Определение Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 4г-5007/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Косырева В.П., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 27 марта 2019 г., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 июля 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2019 г. по гражданскому делу N 2-3058/18 по иску Косырева В.П. к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Текстильщики", ГБУ г. Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг г. Москвы" о взыскании неосновательного обогащения ,

УСТАНОВИЛ:

Косырев В.П. обратился в суд с иском к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Текстильщики", ГБУ г. Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг г. Москвы" о взыскании неосновательного обогащения в размере 100.000,00 руб. и штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50.000,00 руб, указав, что сумма, уплаченная в счёт погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, была учтена в счёт задолженности за период, когда истец не являлся собственником квартиры.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 июля 2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2019 г, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Косыревым В.П. под ана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных актов, направлении дела на новое рассмотрение.

В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ с удьи изучают кассационные жалобы по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

По запросу судьи Московского городского суда от 29 апреля 2019 г. гражданское дело N 2-3058/18 по иску Косырева В.П. к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Текстильщики", ГБУ г. Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг г. Москвы" о взыскании неосновательного обогащения, и гражданское дело N 2-2709/18 по иску Косырева В.П. к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Текстильщики" о взыскании неосновательного обогащения, истребованы из Кузьминского районного суда г. Москвы для проверки по доводам кассационной жалобы.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Косырев В.П. и Косырева Е.П. (третье лицо по делу, не заявляющее самостоятельных требований) являются равнодолевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу:...

Косырев В.П. является собственником... доли в указанной квартире с... на основании договора дарения, Косырева Е.П. -... доли с... на основании наследования по завещанию.

До приобретения права собственности на квартиру Косырева Е.П. проживала в ней с 1993 г, что подтверждено ЕЖД. Финансовый лицевой счёт оформлен Косыреву Е.П, порядок участия собственников в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не определён.

По состоянию на 01 июня 2017 г. по квартире имелась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 203.082,56 руб.

Согласно пояснениям Косырева В.П. в судебном заседании суда первой инстанции по гражданскому делу N 2-2709/18 по иску Косырева В.П. к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Текстильщики" о взыскании неосновательного обогащения, состоявшемся 05 июня 2018 г, Косырева Е.П. 15 июня 2017 г. со своего банковского счета перечислила 203.082,56 руб, которые были зачислены на лицевой счёт спорной квартиры.

Как следует из долгового ЕПД, сумма, уплаченная Косыревой Е.П. в счёт погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, была учтена в счёт задолженности за период с июня 2016 г. по май 2017 г.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался ст. 1102 ГК РФ, ч. 1 ст. 322 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", и исходил из того, что Косырева Е.П, являясь членом семьи предыдущего собственника в период с 1993 г. по... (день смерти предыдущего собственника - наследодателя - матери сторон Косыревой А.В. ), а также его наследником, добровольно исполнила возложенные на нее законом обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по спорной квартире за период, когда Косырева Е.П. являлась членом семьи предыдущего собственника, а также по оплате долгов наследодателя; Косырев В.П. не представил суду доказательств, объективно подтверждающих, что денежные средства в размере 203.082,56 руб, которые были зачислены на лицевой счёт спорной квартиры, являлись его личными денежными средствами и были предназначены для оплаты иного периода, чем период, указанный в долговом ЕПД от 10 июня 2017 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оснований для взыскания с ГБУ г. Москвы "Жилищник района Текстильщики" и ГБУ г. Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг г. Москвы" денежных средств в размере ? перечисленной Косыревой Е.П. не имеется; а поскольку ответчики не нарушили права истца как потребителя, оснований для взыскания штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300- I "О защите прав потребителей" также не имеется.

Суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку, проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия установила, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства истца об отложении рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по причине болезни, в связи с чем, по мнению истца, действия судебной коллегии по рассмотрению дела в его отсутствие, незаконны, не является основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения. Принимая во внимание надлежащее извещение Косырева В.П, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, поскольку к ходатайству об отложении рассмотрения дела не было представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки истца в судебное заседание.

Довод кассационной жалобы о том, что равными являются не только обязанности Косырева В.П. и Косыревой Е.П. по оплате коммунальных услуг, но и права требования к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Текстильщики" заявлялся в суде апелляционной инстанции и был обоснованно отклонен. Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку существенных нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено, выводы судов в судебных постановлениях обоснованы.

Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Косырева В.П. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 июля 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2019 г. по гражданскому делу N 2-3058/18 по иску Косырева В.П. к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Текстильщики", ГБУ г. Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг г. Москвы" о взыскании неосновательного обогащения, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова