Определение Московского городского суда от 10 июля 2019 г. по делу N 4г-5216/2019

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., рассмотрев кассационную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы, подписанную представителем С.В., поступившую в суд кассационной инстанции 2 апреля 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску А.Г. к Департаменту городского имущества г. Москвы о внесении изменений в договор социального найма, возмещении судебных расходов, истребованному 6 мая 2019 года и поступившему в суд 11 июня 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

А.Г. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы, в котором просил внести изменения в договор социального найма N * от 01.06.2009 г, заключенный между сторонами, на комнату площадью 13,3 кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что с 1984 г. он с семьей на основании ордера проживает в двухкомнатной коммунальной квартире, где занимает по договору социального найма комнату размером 13, 3 кв.м, вторая комната площадью 25,3 кв.м. освободилась в 1987 году, в связи с выездом соседки Н.К.; с указанного времени истец со своей семьей занимают квартиру полностью. Фактически между сторонами сложились отношения по социальному найму на всю квартиру, комната открыто ими используется с 1987 г, они осуществляют за ней уход и её полное содержание; пользуются данной комнатой с согласия Исполкома Сокольнического райсовета народных депутатов от 20.07.1987 года. Обращения к ответчику по вопросу заключения договора социального найма на комнату размером 25,3 кв.м. положительного результата не дали, в виду отсутствия информации о свободном жилом помещении.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 4 сентября 2017 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований А.Г. к Департаменту городского имущества г. Москвы о внесении изменений в договор социального найма, возмещении судебных расходов - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2018 года решение суда отменено; постановлено:

- Признать за А.Г. право на заключение договора социального найма на комнату N 1 площадью 25,3 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: адрес, в дополнение к ранее занимаемой комнате N 2 площадью 13,3 кв.м. по договору социального найма в коммунальной квартире по указанному выше адресу.

В кассационной жалобе представитель ответчика Департамент городского имущества г. Москвы -С.В, выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив кассационную жалобу, а также материалы гражданского дела, истребованного 6 мая 2019 года в Московский городской суд, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует и судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру коммунального заселения по адресу: адрес, состоящую из двух изолированных комнат: N 1 площадью 25,3 кв.м, N 2 площадью 13,3 кв.м. Общая площадь квартиры 59,7 кв.м. Комнату N 2, площадью 13, 3 кв.м. на основании обменного ордера 082925 серия 83 от 21.08.1984 г, выданного Городским бюро обмена, занимает истец А. Г, с которым 01.06.2009 г. заключен договор социального найма N *. На указанной жилой площади в качестве членов семьи А.Г. вселены, зарегистрированы и проживают: его жена Н. В. с 10.10.1986 г, его сын В. А. с 27.04.2002 г, его дочь О. А. с 20.04.1999 г, его внук с 28.09.2010 г. и Д. С. с 28.09.1998 г. Комната N 1 площадью 25,3 кв.м. является свободной и в соответствии с письмом отдела учета и распределения жилой площади Исполкома Сокольнического райсовета народных депутатом от 20.07.1987 г. предоставлена семье А.Г. под места общего пользования; ранее в данной комнате размером 25,3 кв.м. проживала Н.К, которая освободила данную жилую площадь в связи с выездом (л.д.22) в 1987 году, лицевой счет на комнату закрыт 01.01.2003 года, помещение переведено в статус "свободное" 01.12.2007 года (л.д.119) 10.05.2017 г. А. Г. обратился в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма на комнату N 1 пл. 25,3 кв.м. В ответе от 09.06.2017 г. истцу было сообщено о том, что в информационной системе сведения о свободной площади в коммунальной квартире по адресу: адрес, отсутствуют. В настоящее время проводится комплекс мероприятий, направленный на получение документов, необходимых для включения жилого помещения в ресурс Департамента. При поступлении сведений о наличии в коммунальной квартире свободного жилого помещения, вопрос о предоставлении свободной комнаты будет рассмотрен в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством.

Рассматривая данное дело, суд первой инстанции на основании положений ст.ст. 59,60,62 ЖК РФ, ст.38 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что в установленном законом порядке комната площадью 25,3 кв.м. в спорной квартире А.Г. не предоставлялась; А.Г. обязанности, вытекающие из договора социального найма, по содержанию комнаты площадью 25,3 кв.м. не осуществляет, в виду чего отсутствуют правовые основания для заключения договора социального найма на указанную выше жилую площадь с истцом.

Судебная коллегия отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, исходила из того, что размер занимаемого истцом и членами его семьи жилого помещения (3,42 кв.м.) составляет менее нормы предоставления на каждого члена семьи, все сонаниматели комнаты N 2, в коммунальной квартире по адресу: адрес, проживают в Москве на законных основаниях более 10 лет и не ухудшали свои жилищные условия, пользуются спорной жилой комнатой N 1, размером 25,3 кв.м. с согласия ответчика более 30 лет.

Кроме того, судебная коллегия, удовлетворяя исковые требования истца, исходила из конструктивных особенностей данной квартиры, являющейся двухкомнатной коммунальной квартирой с учетом количества лиц, проживающих в ней в контексте ч.4 ст.37 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Выводы, приведенные в апелляционном определении судебной коллегии, мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

В кассационной жалобе указывается на то, что к спорным отношениям подлежала применению ч.1 ст. 59 ЖК РФ. Кроме того, суд апелляционной инстанции, признавая за семьей А.Г. право на присоединение комнаты в коммунальной квартире, в нарушение закона подменил деятельность Департамента, как органа исполнительной власти, наделенного полномочиями по рассмотрению вопроса о признании граждан нуждающимися в жилых помещениях и вопроса о присоединении комнаты в коммунальной квартире, самостоятельно установив наличие оснований быть признанными нуждающимися в жилых помещениях, без истребования соответствующих документов.

Между тем, в данном случае нормы материального права применены судом второй инстанции правильно. Суд второй инстанции обоснованно руководствовался ст. 38 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанций и не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного постановления, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанций, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Департамента городского имущества г. Москвы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску А.Г. к Департаменту городского имущества г. Москвы о внесении изменений в договор социального найма, возмещении судебных расходов для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда В.В. Ермилова