Определение Московского городского суда от 08 июля 2019 г. по делу N 4г-5286/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Беляева А.А., направленную посредством почтовой связи 29 марта 2019 года и поступившую в суд кассационной инстанции 05 апреля 2019 года, с учетом дополнений от 24 июня 2019 года на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2018 года по делу по иску Беляева А.А. к ФСИН России о компенсации морального вреда, материального вреда, признании незаконными действий,

установил:

Беляев А.А. обратился с иском о взыскании морального вреда в размере 2 800 000 руб. и 1 400 000 руб. в связи с нарушением его прав в период конвоирования и пребывания в местах лишения свободы, выразившихся в предоставлении ненадлежащим образом оборудованного автомобиля для перевозки, отсутствия нормального и регулярного питания, условий для сна, отправления естественных надобностей, выполнения гигиенических процедур, проведении личных обысков с изъятием личных вещей и принадлежностей.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 апреля 2018 года постановлено:

В удовлетворении требований Беляева А*А* к Федеральной службе исполнения наказаний России (ФСИН России) о компенсации морального вреда, материального вреда, признании незаконными действий - отказать в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2018 года решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 апреля 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, удовлетворении заявленных требований.

30 апреля 2019 года данное дело было истребовано из Замоскворецкого районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке и 29 мая 2019 года поступило в кассационную инстанцию Московского городского суда.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами нижестоящих инстанций допущено не было.

В соответствии с ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъектов РФ или казны муниципального образования. Основания ответственности за причинение вреда регулируются нормами гражданского законодательства.

Судом установлено, что Беляев А.А. неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, в настоящее время отбывает наказание на основании приговора Апелляционного суда Донецкой области от 25 апреля 2003 года за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч.2 п.п.1,6,12, 187 ч.4, 187 ч.1, 186 ч.2 УК Украины к пожизненному лишению свободы, приговором Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 23 апреля 2008 года по ст. 111 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Постановлением Верховного суда Республики Коми от 13 июля 2009 года приговор Апелляционного суда Донецкой области признан и обращен к исполнению на территории Российской Федерации. Начало срока 03 марта 2002 года, УДО возможно через 25 лет отбывания наказания - 03.03.2027 года, срок пожизненный.

Во исполнение указания ФСИН России исх. N 03-55512 от 22.08.2017 г, 11.11.2017 г. осужденный Беляев А.А, 1979 г.р, этапирован из ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Сверловской области в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю для дальнейшего отбывания наказания.

10.11.2017 г. во время проведенного должностными лицами в помещении ПКТ досмотра (обыска) личных вещей осужденного Беляева А.А. были изъяты и переданы на хранение на склад вещи: термокружка из нержавеющей стали и полимера красно-черного цвета, термокружка из нержавеющей стали серо-фиолетового цвета, крышка из стали зелено-красного цвета, ваза из стекла прозрачная, эспандер кистевой из стали серебристого цвета, подсвечник металлический, подвеска для церковной лампады металлическая желтого цвета, жертвенник для лампады металлический, перекладина для лампады металлическая желтого цвета, пузырек из прозрачного бесцветного стекла с красной крышкой, о чем составлен соответствующий акт 10.11.2017 г, с которым истец был ознакомлен под роспись. Изъятые у истца вещи были переданы на склад ФКУ ИК-56, что подтверждается накладной от 10.11.2017 N 907.

Действия администрации по проведению досмотра и изъятию вещей суд признал правомерными, поскольку в ходе обыска личных вещей истца были обнаружены предметы, изготовленные из стекла, керамики и металла, которые в соответствии с п. 14 Приложения N 1 к Приказу Минюста России от 16.12.2016 N 295 (ред. от 27.03.2019) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" осужденным запрещено иметь при себе, они были изъяты у истца и помещены на склад учреждения.

Конвоирование истца Беляева А.А. осуществлялось караулами, назначенными от ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области, следующим образом. 10.11.2017 г. в 23 ч.50 мин. особый караул, назначенный от 5 отдела по конвоированию (дислокация - г. Ивдель) ФКУ УК, прибыл для приема четырех осужденных к пожизненному лишению свободы, в том числе истца Беляева А.А. в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области. Прием конвоируемых лиц проводился в соответствии с п. 192 приказа Министерства юстиции РФ и Министерства внутренних дел РФ от 25.05.2006 г. N 199 ДСП/369 дсп. "Об утверждении Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию" в следующем порядке: был проведен опрос претензий к органу-отправителю, проверка личности принимаемого лица (по справкам на личных делах). Истец при приеме жалоб и претензий к органу-отправителю не заявлял.

После проведения опроса, проверки личности, с 00 час 11.11.2017 г. до 04 час. 11.11.2017 истец, в числе прочих, был подвергнут полному обыску.

В соответствии с п. 218 Инструкции лица, принятые для конвоирования, подвергаются личному обыску, а их вещи и продукты питания - досмотру.

После проведения обыска и досмотра личных вещей Беляев А.А. был отконвоирован в специальном автомобиле до станции Ивдель-1, где 11.11.2017 г. около 6 час. 10 мин. был помещен в специальный вагон, в котором следовал особый караул по плановому железнодорожному маршруту N 99 А "Екатеринбург-Ивдель-Приобье" и согласно листу покамерной раскладки осужденных в путевой ведомости истец был размещен в большую камеру N1 совместно с 3 осужденными аналогичного режима содержания (осужденные к пожизненному лишению свободы). Согласно п. 167 Инструкции нормы размещения конвоируемых лиц в специальных вагонах определены по 12 человек в большие камеры и по 5 человек в малые. При конвоировании Беляева А.А. загрузка камер специального вагона не превышала установленных норм.

По пути следования от ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области до ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области Беляев А.А. жалоб и претензий на условия конвоирования не высказывал, что подтверждается документально.

В ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области Беляев А.А. прибыл 12.11.2017 г. транзитом из ФКУ ИК-56. Убыл 13.11.2017 г. в ФКУ ИК-6 г. Хабаровск.

По прибытию в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН истец в добровольном порядке сдал на склад временного хранения находящиеся при нем вещи. По данному акту составлена квитанция. Сданные по прибытию на хранение вещи выданы истцу по убытию в ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

За время нахождения в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Беляев А.А. содержался в камере N19 поста N 21.

Площадь камеры N19 поста N21 составляет 10,9 кв.м, оборудована двухъярусной и одноярусной кроватью, столом, скамейкой, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, розеткой для подключения бытовых приборов, бачком для питьевой воды, бачком для мусора, унитазом, раковиной, освещение в камере находится в исправном состоянии, вентиляционные отверстия в камере не захламлены и функционируют в полном объеме, также камера оборудована радиоточкой. Количество и размер оконных проемов соответствует установленным требованиям проектирования и обеспечивают доступ в камеры свежего воздуха и дневного света, достаточно для того, чтобы читать и вести переписку.

Все камеры сборного отделения оборудованы санитарным узлом и бачком для питьевой воды. Прием корреспонденции осуществляется ежедневно в соответствии с п.83, 94 Приказа N 189.

Согласно данным "Журнала учета предложения, заявления и жалоб обвиняемых, подозреваемых и лиц, содержащихся под стражей" за период содержания в ФКУ СИЗО-1 Беляев А.А. в администрацию учреждения с заявлениями, обращениями и жалобами не обращался.

12.11.2017 от ФКУ УК был назначен особый караул, которым осуществлено конвоирование осужденного Беляева А.А, в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, следовавшего из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России следовавшего из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю (п. Эльбан). Истец конвоировался в большой камере N 5 спецвагона, вместе с ним следовали еще трое осужденных к пожизненному лишению свободы, общее количество четыре человека, что не превышало номинальную вместимость большой камеры спецвагона. 14.11.2017 на станции Новосибирск-Главный сдан под охрану особого караула, назначенного от ФКУ УК ГУФСИН России по Новосибирской области.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных Беляевым А.А. требований, исходя из того, что действия администрации по проведению досмотра и изъятию вещей правомерны, поскольку в ходе обыска личных вещей истца были обнаружены предметы, изготовленные из стекла, керамики и металла, которые в соответствии с п. 14 Приложения N 1 к Правилам осужденным запрещено иметь при себе, они были изъяты у истца и помещены на склад учреждения.

П римененные к истцу меры по ограничению его личных прав и свобод основаны на законе и являются необходимыми, доводы истца о нарушении его личных неимущественных прав стесненными условиями содержания в период конвоирования опровергнуты предоставленными документальными доказательствами, утверждения о причинении истцу морального вреда не доказаны.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда согласился, одновременно указав на то, что с доводами заявителя об уклонении суда первой инстанции от исследования иных доказательств, допроса заявленных истцом свидетелей, судебная коллегия не может согласиться в силу того, что названные свидетели являются лицами, которые конвоировались вместе с истцом, осуждены к аналогичной мере наказания. Доказательства, предоставленные ответчиком, содержатся в официальных документах, оценка доказательств, определение степени их достаточности составляет прерогативу суда, оснований для иной оценки имеющихся доказательств судебная коллегия не усмотрела.

Доводы заявителя об отказе в проведении судебного заседания с использованием видеоконференцсвязи не может рассматриваться в качестве процессуального нарушения, поскольку позиция истца подробно изложена им в иске, новых фактов и аргументов в жалобе истец не привел. Рассмотрение дела без участия истца на полноту рассмотрения и правильность выводов не повлияло.

Выражая несогласие с судебными постановлениями, заявитель приводит доводы, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций, необоснованность их отражена в судебных актах с изложением соответствующих мотивов, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Между тем, изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учётом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Беляева А.А, на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 апреля 2018 года в и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Э.А. Магжанова