Определение Московского городского суда от 28 июня 2019 г. по делу N 4г-5645/2019

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., изучив кассационную жалобу Кондрашова О.П., поступившую в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 12.04.2019г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.11.2018г. по материалам истребованного гражданского дела N 2-2796/18 по иску Кондрашова О.П. к ГУ-ГУ ПФР N 7 по г.Москве и Московской области о признании решения незаконным,

установил:

Кондрашов О.П. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г.Москве и Московской области о признании незаконным решения комиссии, принятии специального стажа для назначения пенсии и назначение пенсии по основаниям п.2 ч.1 ст.30 Закона "О страховых пенсиях" с учетом периодов работы в РСК "МИГ" с 19.05.1986 г. по 25.09.1990 г. с 57 лет, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что он обратился к ответчику 10 мая 2017г. с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости на льготных основаниях, однако в назначении пенсии ему было отказано, ответчик мотивировал свой отказ отсутствием у истца требуемого специального стажа.

Решением Преображенского районного суда г.Москвы от 19.06.2018г. постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать решение ГУ - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 7 по Москве и Московской области N 1076163/17 от 16.08.2017 г. об отказе в установлении пенсии незаконным.

Обязать ГУ - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 7 по Москве и Московской области включить период работы в РСК "МИГ" Кондрашова *** с 19.05.1986 г. по 25.09.1990 г. в стаж дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать ГУ - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 7 по Москве и Московской области назначить Кондрашову *** досрочную страховую пенсию со дня возникновения права - 08.01.2018г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.11.2018г. постановлено:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от 19 июня 2018 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска Кондрашову ****к Государственному учреждению - Главное управление ПФР N7 по г.Москве и Московской области о признании решения незаконным и включении периодов в стаж дающий право на назначении страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии отказать.

Не согласившись с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.11.2018г, Кондрашов О.П. подал настоящую кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об его отмене, оставлении в силе решения Преображенского районного суда города Москвы от 19 июня 2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

07.05.2019 г. гражданское дело истребовано из Преображенского районного суда г.Москвы, дело поступило в суд кассационной инстанции 21.05.2019г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Оснований для передачи настоящей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается, поскольку заявитель не приводит доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

В суде первой инстанции установлено, что 10 мая 2017г. Кондрашов О.П. обратился в ГУ-ГУ ПФР N7 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Оценка его пенсионных прав была осуществлена по основаниям п.2 ч.1 ст. 30 Закона "О страховых пенсиях", решением N*** от 16.08.2017г. Кондрашову О.П. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ о 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" из-за отсутствия требуемого стажа работы, поскольку на дату его обращения 10.05.2017г, продолжительность страхового стажа истца составляет 36 лет 10 месяцев 7 дней, при этом стаж на работах с тяжелыми условиями труда в ММЗ "Опыт" на должности старшего мастера термического, гальванического отделения составил только 5 лет 2 месяца 28 дней.

Из решения ответчика следует, что из стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, исключены периоды работы истца в РСК "МИГ" с 19.05.1986г. по 25.09.1990 г. (4 года 04 месяца 7 дней) в должностях авиатехника, авиационного механика, так как данные периоды в указанных должностях учитываются в льготный стаж при досрочном назначении страховой пенсии по старости, предусмотренной п. 15 ч.1 ст. 30 ФЗ N400-ФЗ, и в соответствии с п.3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г, суммирование периодов работ, предусмотренных п. 15 ч.1 ст. 30, к периодам работ, предусмотренных п.2 ч.1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013г. N400 -ФЗ "О страховых пенсиях" не производится.

Рассматривая заявленные требования, суд указал, что Кондрашов О.П. обратился в ГУ - ГУ ПФР N7 с соответствующим заявлением о назначении ему пенсии в соответствии с подп.2 п. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", и с учетом справки, уточняющей условия труда, выданной ОАО "РСК" от 20.01.2014г. о том, что Кондрашов О.П. работал полный рабочий день на предприятии с 19.05.1986 г. по 27.12.1988 г, и имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по ст. 27 п.1 п.п.15 ФЗ N173-ФЗ, а также суммируя спорные периоды работы и признанные ответчиком за истцом в льготном порядке по п.2 ч.1 ст.30 Закона "О страховых пенсиях", суд назначил истцу страховую пенсию по старости со снижением возраста с 57 лет.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия, изучив материалы дела, не согласилась с указанными выводами суда первой инстанции.

Так, судебная коллегия указала, что по основаниям п.15 ч.1 ст. 30 Закона "О страховых пенсиях" - страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего ФЗ, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации соответственно не менее 20 лет и 15 лет и имеют страховой стаж в гражданской авиации соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля

2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 и п. 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, установлен порядок суммирования периодов работ, указанных в.п.2. и в п.3. Правил.

Суммирование периодов работ, указанных в пункте 2 настоящих Правил, осуществляется в следующем порядке путем прибавления: к периодам работ, указанных в подпункте 2, - периодов работ, указанных в подпункте 1, а также периодов работ, указанных в подпунктах 5 - 7, 9, 12, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с абзацем первым подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона.

Вместе с тем, специальный стаж истца по периоду с 19.05.1986г. по 25.09.1990г. по основанию п. 15 ч.1 ст. 30 ФЗ N 400-ФЗ, ответчиком определен как 04 года 04 месяца и 7 дней, что также подтверждает выданная истцу льготная справка ОАО "РСК "МИГ", суммированию с учетом п.3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не подлежал.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции и отказала в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с п.3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г, суммирование спорных периодов работ, учтенных ответчиком по п. 15 ч.1 ст. 30, к периодам работ, предусмотренных п.2 ч.1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013г. N400 - ФЗ "О страховых пенсиях" не производится.

Основания и мотивы, по которым судебная коллегия пришла к таким выводам, а также доказательства, принятые во внимание, подробно приведены в мотивировочной части апелляционного определения и оснований считать их неправильными не имеется.

Выражая несогласие с апелляционным определением, заявитель указывает, что судебной коллегией не учтен факт условий труда в ОАО РСК "МиГ" в период его работы с 19.05.1986г. по 27.12.1988г. (авиационный техник), с 28.12.1988г. по 25.09.1990г. (авиационный техник 5 разряда), относящиеся к Списку N 2, занятость в которых дает право на пенсию по возврату (по старости) на льготных условиях, кроме того, общий стаж его работы в тяжелых и вредных условиях труда составил 9 лет 7 месяцев, поскольку периоды его работы в должности авиационного механика (техника) по планеру и двигателям, и период работы в должности старшего мастера термического, гальванического, травильного отделения подлежат суммированию.

Однако, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не могут послужить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем жалобы норм материального права и переоценке собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оценивать имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, тогда как суд кассационной инстанции согласно ст. 390 ГПК РФ не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Судебная коллегия верно пришла к выводу о том, что в соответствии с п.3. Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. N 516, суммирование периодов работ, предусмотренных п.15 ч.1 ст.30, к периодам работ, предусмотренных п.2. ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2003г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не производится.

Оспариваемое заявителем апелляционное определение, которым отменено решение суда первой инстанции, является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения. Выводы судебной коллегии не вступают в противоречие с нормами закона, регулирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Кондрашова О.П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.11.2018г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко