Определение Московского городского суда от 02 июля 2019 г. по делу N 4г-5751/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Кубашева Р.К., направленную посредством почтовой связи 05 апреля 2019 года и поступившую в суд кассационной инстанции 15 апреля 2019 года, с учетом дополнений от 24 июня 2019 года, на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2018 года по делу по иску Кубашева Р.К. к ФСИН России, Минфину России о компенсации морального вреда,

установил:

Кубашев Р.К. обратился с иском о взыскании морального вреда в размере 200 000 руб. в связи с нарушением его прав в период этапирования.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 апреля 2018 года постановлено:

В удовлетворении требований Кубашева Р* К* к Федеральной службе исполнения наказания России, Министерству финансов Российской Федерации (МИНФИН РФ) о компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2018 года решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 апреля 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, удовлетворении заявленных требований.

15 мая 2019 года данное дело было истребовано из апелляционной инстанции Московского городского суда для проверки в кассационном порядке и 30 мая 2019 года поступило в кассационную инстанцию Московского городского суда.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по железнодорожным маршрутам используются вагоны для спецконтингента, которые представляют собой модификацию стандартного пассажирского вагона. Вагоны в зависимости от модели могут быть 9-камерными (5 больших камер и 4 малые) или 8- камерными ( 5 больших камер и 3 малые), конструкция вагона, внутреннее оборудование и оснащение помещений, а также системы жизнеобеспечения вагона соответствуют требованиям, установленным Санитарными правилами по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте, СП 2.5.1198-03, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 04.03.2003 г. N 12.

Порядок организации конвоирования осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по установленным маршрутам конвоирования определен Инструкцией по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утвержденной совместным приказом Минюста России /МВД России от 24.05.2006 N 199 дсп/369 дсп.

Согласно абзацу 1 п. 167 Инструкции норма посадки осужденных и лиц, содержащихся по стражей, в спецвагон определяется из расчета по 12 человек в большие и по 5 человек в малые камеры.

Такая норма посадки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в спецвагон, решением Верховного суда РФ от 13.10.2011 признана не противоречащей нормам международного права, федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу. Большая камера оборудована 6 полками и 1 перекидным клапаном, рассчитанным на 5 мест для лежания и 8 мест для сидения. Малая камера оборудована 3 полками, рассчитанными на 2 места для лежания и 4 места для сидения. Ширина прохода составляет 47 см.

Судом установлено, что 11.01.2018 г. от ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области был назначен особый караул, которым 13.01.2018 г. осуществлено конвоирование истца Кубашева Р.К, осужденного к пожизненному лишению свободы, в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, следовавшего из ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области (п. Лозьвинский) в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю (п. Эльбан).

17.01.2018 г. от ФКУ УК ГУФСИН России по Свердовской области был назначен особый караул, которым 18.01.2018 г. осуществлено конвоирование истца, осужденного к пожизненному лишению свободы, в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю (п. Эльбан).

Истец конвоировался особыми караулами, назначенными от ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области, вместе с ним в большой камере N 5 следовали еще пятеро осужденных к пожизненному лишению свободы, общее количество шесть человек, что не превышало номинальную вместимость большой камеры спецвагона. Спецтранспорт, в котором конвоировался истец, в техническом отношении был исправен и оборудован надлежащих образом, спецвагон оснащен приточной принудительной и вытяжной вентиляцией, освещением, отоплением, туалетом, все окна в спецвагоне снабжены решетками, конструкция которых позволяет открывать окна для проветривания вагона сдвиганием рамы окна вниз. При этом в камерах непосредственно окон не имеется, однако, от общего коридора спецвагона они отделены не стеной, а решеткой с решетчатой дверью, образуя с коридором единое пространство. Жалоб и претензий в течение всего пути следования к особым караулам, а также при сдаче его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, особому караулу, назначенному от ФКУ УК ГУФСИН России по Новосибирской области, истец не высказывал, о чем имеется запись в путевых листах особых караулов.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных Кубашевым Р.К. требований исходя из того, что истцу не причинялись лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, факт наступления морального вреда для истца, последним не доказан, а также не предоставлено обоснование его размера.

Доказательств обратного, как и доказательств причинения морального вреда истцу действиями (бездействием) особых караулов, а равно противоправность их действий (бездействий) в суд не представлено. Выдача постельного белья нормативными актами, регламентирующими службу конвоирования, не предусмотрена, при этом использование личных постельных принадлежностей осужденным и лицам, содержащимся под стражей, не запрещено. Время в пути в спецвагоне от станции Ивдель-1 до станции Екатеринбург- Пассажирский 13.01.18 г. составило 13 часов 41 минута; от станции Екатеринбург-Пассажирский до станции Новосибирск-Главный 31 час. 08 мин, где 20.01.2018 сдан под охрану особого караула, назначенного от ФКУ УК ГУФСИН России по Новосибирской области.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда согласился.

Выражая несогласие с судебными постановлениями, заявитель приводит доводы, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций, необоснованность их отражена в судебных актах с изложением соответствующих мотивов, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Между тем, изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учётом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы жалобу Кубашева Р.К. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Э.А. Магжанова