Определение Московского городского суда от 10 июня 2019 г. по делу N 4г-5851/2019

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., рассмотрев кассационную жалобу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, подписанную представителем по доверенности Кальщиковой А.П., поданную в суд кассационной инстанции 08 мая 2019 года, на решение мирового судьи судебного участка N 350 района Беговой г. Москвы от 27 ноября 2017 года и апелляционное определение Савеловского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Барановой И.В. к Государственному казенному учреждению города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства", Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы о возмещении убытков, неосновательного обогащения, взыскании расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Баранова И.В. обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению г..Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" (далее - ГКУ "АМПП"), Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г..Москвы о возмещении убытков, взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины, ссылаясь на то, что постановлением должностного лица ГКУ "АМПП" от 24 июня 2016 года N*** она была привлечена к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 руб. 6 июля 2016 г..истец обратилась в ГКУ "АМПП" с жалобой на данное постановление, в удовлетворении которой ей было отказано. 15 августа 2016 года истец обратилась с жалобой на постановление от 24 июня 2016 года в Савеловский районный суд г..Москвы, которая была передана по подсудности в Гагаринский районный суд г..Москвы. Решением Гагаринского районного суда г..Москвы от 13 декабря 2016 года постановление от 24 июня 2016 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено. В связи с обжалованием постановления от 24 июня 2016 года истец понесла убытки в виде оплаты юридических услуг в сумме 7 000 руб. 27 октября 2016 года должностным лицом ГКУ "АМПП" в отношении истца был составлен протокол об административном правонарушении на основании ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неуплату штрафа по постановлению от 24 июня 2016 года в установленный законом срок, на день составления протокола указанное постановление в законную силу не вступило, поскольку было обжаловано в судебном порядке.

Постановлением мирового судьи судебного участка N216 Гагаринского района г..Москвы от 16 декабря 2016 года производство по делу об административном правонарушении в отношении истца по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено. В связи с рассмотрением дела у мирового судьи истец понесла убытки по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб. В сентябре 2017 года истцу стало известно, что с ее счета списаны денежные средства в оплату штрафа по постановлению от 24 июня 2016 года в размере 2 500 руб. в рамках исполнительного производства. Поскольку указанное постановление отменено, эти денежные средства являются неосновательным обогащением ГКУ "АМПП". Для обращения в суд с настоящим иском истец понесла расходы в сумме 8 000 руб. по оплате услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, истец просила взыскать с Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы в ее пользу убытки в размере 9 000 руб, расходы по оплате услуг представителя 4 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб, взыскать с ГКУ "АМПП" в ее пользу денежные средства в размере 2 500 руб, расходы по оплате услуг представителя 4 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N350 района Беговой г.Москвы от 27 ноября 2017 года постановлено:

- Исковые требования Барановой И.В. к Государственному казенному учреждению г.Москвы "Администратор Московского парковочного пространства", Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы о возмещении убытков, неосновательного обогащения, взыскании расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины удовлетворить частично.

- Взыскать в пользу Барановой И.В. с г.Москвы в лице Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы за счет казны города Москвы в счет возмещения убытков денежные средства в размере 7 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 280 руб, а всего взыскать 12 280 руб.

- Взыскать с Государственного казенного учреждения г.Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" в пользу Барановой И.В. за счет казны денежные средства в размере 2 500 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб, а всего взыскать 4 900 руб.

- В удовлетворении остальной части исковых требований Барановой И.В. отказать.

Апелляционным определением Савеловского районного суда г.Москвы от 24 апреля 2018 года постановлено:

- Решение мирового судьи судебного участка N 350 района Беговой г. Москвы от 27 ноября 2017 года отменить.

- Принять новое решение.

- Взыскать с Департамента финансов г.Москвы в пользу Барановой И.В. в счет убытков за оказание юридических услуг 9 000 руб.

- Взыскать с Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы в счет судебных издержек за подачу иска в суд 1 000 руб, расходы по госпошлине 400 руб.

- В удовлетворении иска в остальной части Барановой И.В. отказать.

Определением Савеловского районного суда г.Москвы от 31 мая 2018 года постановлено:

- Исправить описки в апелляционном определении Савеловского районного суда г.Москвы от 24 апреля 2018 года, исключив из его резолютивной части абзац 6 "... Решение мирового судьи судебного участка N350 района Беговой г.Москвы от 29 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения... ".

Постановлением Президиума Московского городского суда г. Москвы от 09 октября 2018 года постановлено:

- Апелляционное определение Савеловского районного суда г.Москвы от 24 апреля 2018 г. в редакции определения того же суда от 31 мая 2018 года об исправлении описки отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Апелляционным определением Савеловского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2019 года постановлено:

- Решение мирового судьи судебного участка N 350 района Беговой г. Москвы от 27 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску Барановой И*** В*** к ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства", Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы, Департаменту финансов г. Москвы о возмещении убытков, взыскании неосновательного обогащения, расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины - отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы за счет казны г. Москвы в пользу Барановой И *** В *** в счет возмещения убытков - 7 000 руб, расходы по оплате юридических услуг - 7 000 руб, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 680 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В кассационной жалобе Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы выражает несогласие с апелляционным определением Савеловского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2019 года, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует и судом установлено, что постановлением должностного лица ГКУ "АМПП" N *** от 24.06.2016г. Баранова И.В. была привлечена к административной ответственности по п.2 ст.8.14 КоАП г. Москвы, ей был назначен административный штраф в размере 2 500 руб. Решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 07.07.2016г. в удовлетворении жалобы Барановой И.В. на постановление должностного лица ГКУ "АМПП" N *** от 24.06.2016г. было отказано. Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 13.12.2016г. по делу N *** жалоба Барановой И.В. была удовлетворена, постановление должностного лица ГКУ "АМПП" N *** от 24.06.2016г. и решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 07.07.2016г. были отменены в связи с отсутствием в действиях Барановой И.В. состава административного правонарушения. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка N 218 Гагаринского района г. Москвы от 16.12.2016г. по делу N 5- 945/2016 было прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Барановой И.В. за неуплату в установленный срок штрафа, назначенного постановлением должностного лица ГКУ "АМПП" N *** от 24.06.2016г.

В связи с приведенным и обжалованием постановлений и решения ГКУ "АМПП" истец просила взыскать с ответчиков в счет возмещения понесенных убытков 9 000 руб. (расходы по оплате юридических услуг), расходы по оплате услуг представителя по настоящему делу 8 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины 800 руб, 2 500 руб. - сумма штрафа, уплаченного в ГКУ "АМПП".

Рассматривая данное дело, суд первой инстанции на основании ст.ст. 12, 15, 125, 1069, 1071 ГК РФ, оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, взыскав в пользу Барановой И.В. с г..Москвы в лице Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы за счет казны города Москвы в счет возмещения убытков денежные средства в размере 7 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 280 руб, а всего - 12 280 руб, а также взыскав с Государственного казенного учреждения г..Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" в пользу Барановой И.В. за счет казны денежные средства в размере 2 500 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб, а всего - 4 900 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Барановой И.В. отказал. При вынесении решения суд исходил из того, что надлежащим ответчиком по требованиям истца о взыскании убытков по оплате юридических услуг, понесенных в связи с оспариванием постановления по делу об административном правонарушении является Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, как главный распорядитель бюджетных средств ГКУ АМПП.

Суд не нашел оснований для взыскания с Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г..Москвы денежных средств в размере 2000 руб, уплаченных истцом по дополнительному соглашению от 22.11.2016 к договору об оказании юридических услуг от 10.08.2016, отметив, что данные расходы понесены истцом при производстве по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а не в связи с привлечением истца ГКУ АМПП незаконно к административной ответственности; по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ГКУ АМПП никаких постановлений, которые были бы признаны незаконными, не выносил, к административной ответственности истца не привлекал; составленный должностным лицом ГКУ АМПП в отношении Барановой И.В. протокол об административном правонарушении, не является актом, по которому истец была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ; действия должностного лица ГКУ АМПП в установленном порядке не признаны незаконными. Доказательств тому обстоятельству, что в результате незаконных действий ГКУ АМПП истец понесла убытки не представлено и материалы дела не содержат.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что нормы материального права мировым судьей применены не правильно.

Вынося новое решение, суд апелляционной инстанции указал на то, что ф ункции и полномочия учредителя ГКУ "АМПП" осуществляет Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г..Москвы. В связи с приведенным надлежащим ответчиком по иску Барановой И.В. о взыскании убытков по оплате юридических услуг в связи с оспариванием постановления об а дминистративном правонарушении является Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г..Москвы. Как видно из дела, 10.08.2016г. между Барановой И.В. и Магомедовым Я.М. был заключен договор об оказании юридических услуг (правовой анализ ситуации, подготовка жалобы на постановление N *** от 24.06.2016г. в суд, устная консультация, выработка позиции по защите интересов заказчика), стоимость указанных услуг составила согласно расписке 7 000 руб. Также 22.11.2016г. между Барановой И.В. и Магомедовым Я.М. был заключен договор об оказании юридических услуг (правовой анализ ситуации, выработка позиции по защите интересов заказчика в судебном заседании в судебном участке N 216 Гагаринского района г..Москвы в связи с привлечением к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ), стоимость указанных услуг составила согласно расписке 2 000 руб. Поскольку к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, Баранова И.В. привлечена не постановлением ГКУ "АМПП", а постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 2 от 12.01.2017г, то убытки, понесенные истцом в связи с заключением дополнительного соглашения от 22.11.2016г. к договору об оказании юридических услуг в размере 2 000 руб. не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ГКУ "АМПП", в связи с чем, возмещению не подлежат.

Убытки по договору об оказании юридических услуг с Магомедовым Я.М. от 10.08.2016г. в размере 7 000 руб. подлежат взысканию с Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г..Москвы за счет казны г..Москвы, поскольку, соразмерны объему проделанной представителем Барановой И.В. работы, соответствуют обычно взимаемой в таком случае стоимости юридических услуг.

На основании положений ст.ст. 98,100 ГПК РФ с Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы за счет казны г. Москвы взысканы в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего спора в суде на основании договора об оказании юридических услуг от 30.10.2017 г. Между Барановой И.В. и Магомедовым Я.М, в размере 7 000 руб, с учетом характера спора и объема проделанной юридической работы.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции в зыска л с Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы за счет казны г. Москвы в пользу Барановой И.В. в счет возмещения убытков - 7 000 руб, расходы по оплате юридических услуг - 7 000 руб, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 680 руб, в остальной части исковых требований отказал.

Выводы, приведенные в апелляционном определении, мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Доводы кассационной жалобы о том, что Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы не является надлежащим ответчиком по делу неоднократно проверялись различными судебными инстанциями и обоснованно признаны несостоятельными.

С доводами кассационной жалобы о том, что суд второй инстанции, определяя размер взыскания, недостаточно полно исследовал обстоятельства дела, согласиться нельзя.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, ответчиком не представлено.

При таких данных, апелляционное определение сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы не вызывает, а предусмотренные статьей 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

В настоящей кассационной жалобе Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы ставит также вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка N 350 района Беговой г. Москвы от 27 ноября 2017 года.

Однако, из представленных документов следует, что решение мирового судьи судебного участка N 350 района Беговой г. Москвы от 27 ноября 2017 года отменено апелляционным определением Савеловского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2019 года, тем самым, названное решение суда в законную силу не вступило, в связи с чем возможность его обжалования в кассационном порядке законом (ст.376 ГПК РФ) не допускается,

Согласно ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба в части обжалования указанного решения подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, подписанную представителем по доверенности Кальщиковой А.П. на апелляционное определение Савеловского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Барановой И.В. к Государственному казенному учреждению города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства", Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы о возмещении убытков, неосновательного обогащения, взыскании расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Кассационную жалобу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы в части обжалования решения мирового судьи судебного участка N 350 района Беговой г. Москвы от 27 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску Барановой И.В. к Государственному казенному учреждению города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства", Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы о возмещении убытков, неосновательного обогащения, взыскании расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда В.В. Ермилова