Определение Московского городского суда от 28 июня 2019 г. по делу N 4г-5969/2019

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, рассмотрев кассационную жалобу ответчиков Стрельникова К.Б. и Стрельниковой А.С., поступившую в Московский городской суд 18.04.2019, на определение Кунцевского районного суда

г. Москвы от 14.06.2018 и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.10.2018 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ООО "С-Трейд" к Стрельникову К.Б, Стрельниковой А.С. о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кунцевского районного суда города Москвы от 07.11.2017 удовлетворены исковые требования ООО "С-Трейд" к Стрельниковой А.С, Стрельникову К.Б. о взыскании задолженности по договору поставки.

Апелляционным определением Московского городского суда от 24.10.2018 решение суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков Стрельниковой А.С, Стрельникова К.Б. - без удовлетворения.

ООО "С-Трейд" обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя - ООО

"С-Трейд" на ООО "СИМБАТ" в связи с заключением договора цессии.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 14.06.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.10.2018, заявление представителя ООО "С-Трейд" удовлетворено, произведена замена взыскателя с ООО "С-Трейд" на его правопреемника ООО "СИМБАТ".

Стрельниковыми на указанные выше судебные постановления подана кассационная жалоба, в которой они просят об их отмене и отказе в удовлетворении заявления представителя ООО "С-Трейд".

04.06.2019, согласно штампу экспедиции Московского городского суда, истребованное гражданское дело поступило на рассмотрение в суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 10 мая 2018 г. ООО "С-Трейд" передало ООО "СИМБАТ" права требования к Стрельниковой А.С, Стрельникову К.Б.

Разрешая вопрос о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из заключенного 10.05.2018 между ООО "С-Трейд" и ООО "СИМБАТ" соглашения об уступке прав требования, которое в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным, в связи с чем пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявления ООО "С-Трейд".

Суд апелляционной инстанции с данными выводом районного суда обоснованно согласился, не найдя оснований для отмены определения по доводам частной жалобы ответчиков.

Обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, отмене по доводам кассационной жалобы, которые, по своей сути, сводятся к несогласию с решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 07.11.2017, не подлежат.

Существенных нарушений судом норм процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы ответчиков Стрельникова К.Б. и Стрельниковой А.С. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 14.06.2018 и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.10.2018 с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции -

отказать.

Судья Г.А. Тихенко