Определение Московского городского суда от 15 июля 2019 г. по делу N 4г-6276/2019

Судья Московского городского суда Пономарев А.Н., изучив кассационную жалобу Соболева М.М., поступившую в Московский городской суд 8 мая 2019 года, на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 августа 2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 16 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Соболева М.М. к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Щукино" об обязании оказать коммунальные услуги в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями, произвести перерасчет коммунальных услуг и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Соболев М.М. обратился в суд с указанным выше иском к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Щукино", ссылаясь на то, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *. Управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца, осуществляет ГБУ г. Москвы "Жилищник района Щукино". В период с декабря 2016 года и по настоящее время температура горячей воды в квартире истца составляет ниже 48є, напор воды также недостаточен, однако, надлежащих мер к восстановлению прав истца ответчиком не принимается.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 августа 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2018 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Соболева М.М. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового судебного постановления или передачи дела на новое рассмотрение.

По запросу от 29 мая 2019 года указанное гражданское дело истребовано из Хорошевского районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке. 7 июня 2019 года дело поступило в Московский городской суд.

Статья 387 ГПК РФ в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса воспроизводит правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 5 февраля 2007 года N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для отмены судебных постановлений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и ее правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

Судебные инстанции применительно к заявленным основаниям иска и требованиям ст. ст. 154, 157 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от 29 июля 2013 года N 642 "Об утверждении правил горячего водоснабжения и внесении изменения в постановление правительства российской федерации от 13 февраля 2006 года N 83", Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах", разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" исходили из того, что ответчиком представлены доказательства соблюдения прав истца, как потребителя коммунальных услуг.

Так, судами установлено, что температура подачи горячей воды на дом составила 56 С, что находится в допустимых пределах нормы водоснабжения, допускающей незначительное отклонение от нормы - 60 С, при том что истец не лишен возможности подать заявление о перерасчете оплаты коммунальных платежей.

Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, включая тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу положений, закрепленных в ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. п. 9, 13, 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией. При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг. Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Подпунктом "а" пункта 31 указанных Правил предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п. 10 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" качество и безопасность воды - это совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру.

Требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании (ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

Согласно пп. "д" п. 3 Правил N 354 одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме является качество предоставляемых коммунальных услуг, которое должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 ("Требования к качеству коммунальных услуг") к названным Правилам, в пункте 5 которого указано, что температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Как следует из содержания пунктов 1.1 и 1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 (утвержден постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20), указанные Санитарные правила устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, подаваемой системой централизованного горячего водоснабжения, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура, определяемая в местах водоразбора. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60 С) и максимальным пределом (не выше 75 С).

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (п. 5.3.1), также предусмотрено, что качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям) должна быть не менее 60 С в открытых системах горячего водоснабжения.

Истцом в подтверждение факта оказания услуги ненадлежащего качества представлены акт от 5 сентября 2017 года, который содержит сведения о снятии показаний температуры горячей воды на входе в жилой дом, а не в квартире истца, акт от 17 августа 2018 года, который составлен после обращения истца в суд, с заявлениями о проведении перерасчета на основании акта от 17 августа 2018 года истец не обращался, в проведении перерасчета по установленным законом правилам ответчик не уклонялся.

Вместе с тем, 7 августа 2018 года сотрудниками ГБУ г. Москвы "Жилищник района Щукино" был составлен акт о том, что при снятии показаний температуры горячего водоснабжения в доме по адресу: *, температура подачи горячей воды на дом составила 56 С, температура горячей воды (обратная) на выходе составила 51 С.

17 августа 2018 года сотрудниками ГБУ г. Москвы "Жилищник района Щукино" был составлен акт о том, что при проведении обследования жилого помещения по адресу: * проведены снятия показаний температуры ГВС в подвале дома на приходящих магистралях 13 августа 2018 года прямая 56 С, обратная 52 С, 14 августа 2018 года прямая 54 С, обратная 48 С, 15 августа 2018 года прямая 55 С, обратная 51 С, 16 августа 2018 года прямая 56 С, обратная 52 С, 17 августа 2018 года прямая 56 С, обратная 51 С. При замере температуры в кв. 40, в точках разбора температура составила 48 С, температура ХВС составила 24 С.

Обращения истца, связанные с подачей горячей и холодной воды в его квартиру, несоответствия температуры и напора поставляемых услуг, были ответчиком своевременно рассмотрены и истцу было предложено для осуществления перерасчета обеспечить доступ в квартиру для снятия показаний температуры ХВС и ГВС, напора воды, в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 354 Указанный доступ был предоставлен истцом только в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела и после подачи иска, требований о перерасчете в соответствии с проведенным в период с 13 по 17 августа 2018 года обследованием и снятием показаний, истец в управляющую компанию не обращался. В настоящее время тепловой объект, осуществляющий подачу горячей воды в дом, расположенный по адресу: *, выявлен как бесхозяйный, осуществляется оформление права собственности г. Москвы на объект для его дальнейшей передачи ПАО "МОЭСК".

Доводы кассационной жалобы сводятся к повторению оснований иска.

Между тем, согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Таких нарушений закона судами по данному делу не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Соболева М.М. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 августа 2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 16 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Соболева М.М. к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Щукино" для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.Н. Пономарев