Определение Московского городского суда от 24 мая 2019 г. по делу N 4г-6419/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Сердюковой Е.А., направленную по почте 20 апреля 2019 года и поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 26 апреля 2019 года, на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2018 года по гражданскому делу N2-55/18 по иску Собственников дома N14 к Маслову А.В., Базенкову С.Е., Сердюковой Е.А. о признании права собственности отсутствующим, по встречному иску Базенкова С.Е., Сердюковой Е.А., Маслова А.В. к ГБУ "Жилищник района Царицыно", председателю Совета дома Шевлякову А.М., Собственникам дома N14 об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями, выселении посторонних лиц из нежилого помещения, взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением, компенсации морального вреда, по иску Маслова А.В. к Собственникам дома N14 о признании протокола и решения общего собрания собственников недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Собственники дома N 14 по адресу.., в лице председателя Совета дома Шевлякова А.М, обратились в суд с иском к Маслову А.В, Базенкову С.Е, Сердюковой Е.А. о признании отсутствующим права собственности на нежилые помещения, общей площадью... кв. м и... кв. м, расположенные на... этаже по тому же адресу.

Базенков С.Е. и Сердюкова Е.А. предъявили встречный иск к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Царицыно", председателю Совета дома N 14 Шевлякову А.М. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, общей площадью... кв. м о выселении посторонних лиц из спорных жилых помещений, взыскании солидарно неосновательного обогащения в виде неуплаченных арендных платежей за пользование чужой собственностью в сумме 40.000,00 руб. и компенсации морального вреда в размере 100.000,00 руб.

Маслов А.В. предъявил исковые требования к Собственникам дома N 14 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, общей площадью... кв. м, обязании освободить данное жилое помещение от посторонних лиц и чужих вещей. Также Маслов А.В. предъявил исковые требования к Собственникам дома N 14 в лице председателя Совета дома Шевлякова А.М. о признании недействительным протокола и решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 27 февраля 2017 года.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 августа 2017 года перечисленные иски были объединены в одно производство.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2018 года, постановлено:

- исковые требования Собственников дома N 14 к Маслову А.В, Сердюковой Е.А. о признании права собственности отсутствующим, удовлетворить частично;

- признать отсутствующим право собственности Сердюковой Е.А. на нежилое помещение., размером... кв. м (кадастровый номер... ), расположенное на... этаже по адресу:...

- признать отсутствующим право собственности Маслова А.В. на нежилое помещение.., размером... кв. м (кадастровый номер... ), расположенное на... этаже по адресу:...

- решение является основанием для погашения права собственности в ЕГРН в отношении Сердюковой Е.А. на нежилое помещение.., размером... кв. м (кадастровый номер... ), расположенное на... этаже по адресу:... ;

- решение является основанием для погашения права собственности в ЕГРН в отношении Маслова А.В. на нежилое помещение.., размером... кв. м (кадастровый номер... ), расположенное на... этаже по адресу... ;

- в удовлетворении остальной части исковых требований Собственников дома N 14 к Маслову А.В, Сердюковой Е.А, Базенкову С.Е. - отказать;

- в удовлетворении исковых требований Базенкова С.Е, Сердюковой Е.А. к ГБУ "Жилищник района Царицыно", председателю Совета дома Шевлякову А.М. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, выселении посторонних лиц из спорных помещений, взыскании неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением и компенсации морального вреда - отказать;

- в удовлетворении исковых требований Маслова А.В. к Собственникам дома N 14 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, признании протокола и решения общего собрания собственников недействительными - отказать.

Сердюковой Е.А. подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных актов, принятии нового постановления об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований, удовлетворении ее встречных исковых требований.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что Маслов А.В. является собственником нежилого помещения.., тип:.., размером... кв. м (состоящего из кабинета... кв. м и санузла... кв. м), кадастровый номер.., расположенного на 1 этаже по адресу:.., на основании договора купли-продажи от 22 февраля 2017 года.

Сердюкова Е.А. является собственником нежилого помещения.., тип:.., размером... кв. м (состоящего из кабинета... кв. м и санузла... кв. м), кадастровый номер.., расположенного на... этаже по тому же адресу на основании договора купли-продажи от 16 мая 2017 года.

Право собственности Маслова А.В. и Сердюковой Е.А. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Помещения принадлежащие им на праве собственности расположены в подъездах дома на первых этажах и используются для размещения консьержей.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался ст. ст. 161.1 ЖК РФ, ст. ст. 289, 290, 304 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принял во внимание заключение судебно-строительной экспертизы и исходил из того, что спорные помещения имеют вспомогательное значение и не могут использоваться самостоятельно без ущерба для пользования жилыми помещениями дома; право собственности на общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся спорные нежилые помещения, не может быть признано за одним лицом, поскольку тем самым будут нарушены права собственников иных жилых помещений многоквартирного дома, ввиду чего исковые требования о признании права собственности отсутствующим подлежат удовлетворению, поскольку спорные нежилые помещения являются общим имуществом собственников многоквартирного дома в силу закона.

Встречные исковые требования Маслова А.В, Базенкова С.Е, Сердюковой Е.А. не подлежат удовлетворению, поскольку относимых, допустимых и достаточных доказательств в обоснование заявленных требований истцами не представлено.

Суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку, проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия установила, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что совет дома N14 является ненадлежащим истцом, необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства Маслова А.В. о проведении по делу дополнительной экспертизы, об обязательности применения установленных решением суда по делу между Анчугова С.Б. и ЗАО ТРЕСТ обстоятельств, о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также о нерассмотрении судом первой инстанции требований к Базенкову С.Е, заявлялись в суде апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены. Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Выводы судебных инстанций являются правильными, в оспариваемых судебных постановлениях подробно изучены и мотивированы, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Сердюковой Е.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2018 года по гражданскому делу N2-55/18 по иску Собственников дома N14 к Маслову А.В, Базенкову С.Е, Сердюковой Е.А. о признании права собственности отсутствующим, по встречному иску Базенкова С.Е, Сердюковой Е.А, Маслова А.В. к ГБУ "Жилищник района Царицыно", председателю Совета дома Шевлякову А.М, Собственникам дома N14 об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями, выселении посторонних лиц из нежилого помещения, взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением, компенсации морального вреда, по встречному иску Маслова А.В. к Собственникам дома N14 о признании протокола и решения общего собрания собственников недействительными, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова