Определение Московского городского суда от 04 июля 2019 г. по делу N 4г-6498/2019

Судья Московского городского суда Пономарев А.Н., изучив кассационную жалобу Рылина В.П., поступившую в Московский городской суд 26 апреля 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску ООО "Централ Лизинг" к Рылину В.П. о взыскании задолженности по договору лизинга, изъятии имущества

установил:

ООО "Централ Лизинг" обратилось в суд с иском к Рылину В.П. о взыскании задолженности по договору лизинга, изъятии транспортного средства марки ***, *** года выпуска, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору лизинга от 9 марта 2017 года, что дает истцу основания для расторжения указанного договора в одностороннем порядке, взыскания задолженности по договору и возврата транспортного средства. Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 17 ноября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2018 года, требования ООО "Централ Лизинг" к Рылину В.П. удовлетворены частично; с Рылина В.П. в пользу ООО "Централ Лизинг" взыскана задолженность по лизинговым платежам в размере *** рублей, неустойка в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего - *** рублей; постановлено изъять у Рылина В.П. и передать ООО "Централ Лизинг" предмет лизинга - транспортное средство ***, *** года выпуска, идентификационный номер ***; в удовлетворении остальной части иска отказано. В соответствии с определением Черемушкинского районного суда города Москвы от 12 апреля 2018 года в указанном решении исправлена описка в части указания наименования истца: ООО "Авангард Лизинг" вместо ООО "Централ Лизинг". В кассационной жалобе, поданной в Московский городской суд, Рылин В.П. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2018 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Заявитель кассационной жалобы полагает, что судебная коллегия необоснованно не приняла во внимание то обстоятельство, что круг лиц, участвующих в деле, был определен районным судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с учетом того, что иск подан от имени ООО "Централ Лизинг", при рассмотрении дела по существу судом были проверены полномочия представителя указанного истца, каких-либо иных исковых заявлений от имени другого лица в материалы дела не представлено.

При таком положении заявитель кассационной жалобы полагает несостоятельным вывод суда второй инстанции о том, что истцом по данному делу является ООО "Авангард Лизинг".

По запросу судьи Московского городского суда Пономарева А.Н. от 21 мая 2019 года настоящее гражданское дело истребовано из Черемушкинского районного суда города Москвы для проверки в кассационном порядке и 29 мая 2019 года поступило в Московский городской суд.

В соответствии со статьёй 387, пунктом 7 части 1 статьи 384 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, нахожу основания для её передачи на рассмотрение в судебном заседании Президиума Московского городского суда, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, исковое заявление по настоящему гражданскому делу подано от имени ООО "Централ Лизинг" и требования именно указанной организации были разрешены и удовлетворены частично решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 17 ноября 2017 года, что видно как из текста судебного акта, так и из протокола судебного заседания (л.д. 63-64), достоверность которого никем не ставится под сомнение, поскольку замечаний на указанный протокол судебного заседания не поступило.

10 января 2018 года на имя взыскателя ООО "Централ Лизинг" были изготовлены исполнительные листы о взыскании денежных средств (л.д. 76-80) и изъятии транспортного средства (л.д. 80-83).

6 марта 2018 года от имени представителя ООО "Авангард Лизинг" по доверенности ***, не привлеченного к участию в деле, подано ходатайство об исправлении описки исполнительном листе, а именно: указании в качестве истца ООО "Авангард Лизинг" (л.д. 74).

Определением Черемушкинского районного суда города Москвы от 12 апреля 2018 года в указанном решении суда исправлена описка в части указания наименования истца: ООО "Авангард Лизинг" вместо ООО "Централ Лизинг" (л.д. 89).

Вместе с тем из протокола судебного заседания от 17 ноября 2018 года следует, что судом рассмотрены требования истца ООО "Централ Лизинг".

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, соглашаясь с решением Черемушкинского районного суда города Москвы, в ответ на доводы апелляционной жалобы о том, что Рылин В.П. не состоял в договорных отношениях с ООО "Централ Лизинг", указала, что они не влекут отмену решения суда, так как судом первой инстанции была допущена описка в решении, которая определением суда от 12 апреля 2018 года была исправлена.

С указанным выводом судебной коллегии согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии со статьей 38 Гражданского процессуального кодекса РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

Согласно статье 131 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме (часть 1).

В исковом заявлении должны быть указаны: наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем (пункт 2 части 2).

Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что право на изменение иска принадлежит истцу, при том что замена ненадлежащего истца нормами процессуального права в гражданском деле не предусмотрена.

Применительно к статье 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в отношении истца допускается процессуальное правопреемство, с учетом того, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований;

В соответствии с частью 1 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса РФ протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия.

Таким образом, по смыслу приведенных законоположений в порядке исправления описки суд не может произвести замену истца - лица от имени которого подано исковое заявление. Тем более закон не допускает возможность исправления описки в решении по заявлению лица, не являющегося участником процесса.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано от имени ООО "Централ Лизинг", которое извещалось судом о рассмотрении настоящего гражданского дела (л.д. 41, 54-55), выдало доверенность своему представителю (л.д. 47), требования которого были рассмотрены в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания и которому суд направил копию решения суда (л.д. 69), выдал исполнительные листы, описка в которых до настоящего времени не исправлена.

Следовательно, вывод суда второй инстанции о том, что определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 12 апреля 2018 года свидетельствует о рассмотрении судом спора по иску ООО "Авангард Лизинг", не привлеченного к участию в деле, не соответствует материалам дела и требованиям процессуального закона.

В нарушение требований статьи 195, пунктов 5, 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционное определение не содержит указаний на обстоятельства дела, установленных судом апелляционной инстанции, относительно содержания правоотношений между истцом ООО "Централ Лизинг" и ответчиком Рылиным В.П, а также мотивов, по которым иск ООО "Централ Лизинг" подлежал удовлетворению в части.

С учётом изложенного, полагаю, доводы кассационной жалобы о существенном нарушении норм закона заслуживают внимания, в связи с чем кассационная жалоба подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Президиума Московского городского суда, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2018 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Руководствуясь статьёй 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

передать кассационную жалобу Рылина В.П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску ООО "Централ Лизинг" к Рылину В.П. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Судья Московского

городского суда А.Н. Пономарёв