Определение Московского городского суда от 29 мая 2019 г. по делу N 4г-6701/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Гавриленко Т.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 29 апреля 2019 года, на решение Перовского районного суда г. Москвы от 08 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2018 года по гражданскому делу N2-2793/18 по иску Гавриленко Т.В. к Арзаевой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением ,

УСТАНОВИЛ:

Гавриленко Т.В. обратилась в суд с иском к Арзаевой Н.В. о признании утратившей право пользования квартирой N.., расположенной по адресу:...

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 08 июня 2018 года, оставленном без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Гавриленко Т.В. была подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных постановлений, удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что Гавриленко Т.В. и Арзаева Н.В. (... ) постоянно зарегистрированы в квартире N... по адресу:...

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 06 марта 2013 года, вступившем в законную силу 08 июля 2013 года, в иске Гавриленко Т.В. к Арзаевой Н.В, Арзаеву А.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано; Арзаева Н.В. вселена в квартиру N.., Гавриленко Т.В. обязана не чинить Арзаевой Н.В. препятствий в пользовании жилым помещением и передать ключи от квартиры.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 24 марта 2014 года, вступившим в законную силу 06 мая 2014 года, в удовлетворении исковых требований Гавриленко Т.В. к Арзаевой Н.В, Арзаеву А.А. о признании неприобретшими право пользования спорным жилым помещением отказано.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 26 июня 2014 года, вступившим в законную силу 02 октября 2014 года, установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП УФССП России по г. Москве от 20 февраля 2014 года возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Перовского районного суда г. Москвы от 06 марта 2013 года.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2015 года, вступившем в законную силу 22 июля 2015 года, в удовлетворении исковых требований Гавриленко Т.В. к Арзаеву А.А. и Арзаевой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2016 года, вступившем в законную силу 06 июля 2017 года, в удовлетворении исковых требований Гавриленко Т.В. к Арзаевой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании морального вреда и расходов отказано.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 3, 60, 61 ЖК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", учел показания свидетелей Колесниковой Г.И, Андрикова В.А. и исходил из того, что основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют, поскольку вступившими в законную силу решениями суда установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения, истец возражал против проживания Арзаевой Н.В. в спорной квартире, не раз обращалась в суд с исками о признании ответчика прекратившей право пользования, снятии с регистрационного учета, чинила препятствия в проживании в квартире; достаточных доказательств обратного представлено не было.

Суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку, проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия установила, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в кассационной жалобе заявитель не приводит доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом первой, апелляционной инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Гавриленко Т.В. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 08 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2018 года по гражданскому делу N2-2793/18 по иску Гавриленко Т.В. к Арзаевой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья Московского городского суда Г.А. Аванесова