Определение Московского городского суда от 28 июня 2019 г. по делу N 4г-6825/2019

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, изучив кассационную жалобу ответчика Кржижановского О.Г., направленную посредством почты 15.04.2019 и поступившую в Московский городской суд 07.05.2019, на решение мирового судьи судебного участка N 231 района Чертаново Центральное г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 229 района Чертаново Центральное г. Москвы, от 04.07.2018 и апелляционное определение Чертановского районного суда г. Москвы от 15.10.2018 по гражданскому делу по иску ПАО "Мосэнергосбыт" к Кржижановскому О.Г. о взыскании задолженности по оплате поставленной электроэнергии,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что в период с 01.11.2009 по 31.07.2017 за ответчиком образовалась задолженность по оплате электроэнергии в сумме 31 267,29 руб, с учетом образовавшейся задолженности истцом были начислены пени в размере 1 185,40 руб, также истец просил взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную за подачу иска государственную пошлину в размере 1 173,58 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 231 района Чертаново Центральное г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 229 района Чертаново Центральное г. Москвы, от 04.07.2018, оставленным без изменения апелляционным определением Чертановского районного суда г. Москвы от 15.10.2018, исковые требования удовлетворены.

23.05.2019 истребованное по запросу судьи Московского городского суда гражданское дело поступило в Московский городской суд для проверки в кассационном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.

Как установлено судом, ответчик является собственником квартиры N * по адресу: Москва, *, д. 60/2.

Согласно представленному истцом расчету 31.10.2009 закрыта льгота К.В.П. в связи со смертью, в связи с чем в спорный период образовалась задолженность в размере 31 267,29 руб.

В процессе рассмотрения настоящего дела ответчиком было заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Данное заявление было мировым судьей отклонено на том основании, что о нарушении своего права истцу стало известно в апреле 2017 года по результатам осуществления ГКУ ГЦЖС выверки и актуализации баз данных, содержащих сведения о получателях мер социальной поддержки, согласно которым льгота на имя К.В.П. закрыта в октябре 2010 года в связи со смертью, и с учетом того, что исковое заявление предъявлено в суд в ноябре 2017 года после отмены 10.10.2017 судебного приказа по заявлению истца, срок на его подачу истцом не пропущен.

Разрешая настоящий спор, мировой судья руководствовался ст. ст. 196, 199, 200, 309, 310, 393, 539, 540, 544 ГК РФ, ст. 153-155 ЖК РФ, а также положениями постановления Правительства РФ

N 354 от 06.05.2011 и постановления Правительства Москвы N 850-ПП от 07.12.2004, и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку задолженность образовалась в связи с перерасчетом потребленной электроэнергии, причиной которого послужило закрытие льготы в связи со смертью матери ответчика - К.В.П, ответчик оплачивал электроэнергию за период с 2009 г. по апрель 2017 г. с учетом льготного тарифа, применяемого к инвалидам 1-й группы, коим Кржижановский О.Г. не является; начисление платы за потребленную электроэнергию по льготному тарифу истец производил, поскольку у него отсутствовали сведения о прекращении права на льготу. В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 1 185,4 руб, а также государственная пошлина в размере 1 173,58 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Доводы настоящей кассационной жалобы о ненадлежащей оценке представленных в дело доказательств, не могут служить основанием к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку в соответствии с положениями ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы ответчика Кржижановского О.Г. на решение мирового судьи судебного участка N 231 района Чертаново Центральное г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 229 района Чертаново Центральное г. Москвы, от 04.07.2018 и апелляционное определение Чертановского районного суда г. Москвы от 15.10.2018 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Г.А. Тихенко