Определение Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 4г-6948/2019

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., рассмотрев кассационную жалобу Ашанина С.А., поданную по Почте России 17 мая 2019 года и поступившую в суд кассационной инстанции 24 мая 2019 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 05 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к Ашанину *** о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Ашанину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 25 ноября 2014 года между АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и ответчиком заключен кредитный договор N ***о предоставлении Ашанину С.В. денежных средств в сумме *** рублей на условиях возвратности, платности, срочности. Согласно п. 2 кредитного договора, срок возврата кредита установлен по 25 ноября 2019 года. В соответствии с п.4 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере *** % годовых. При этом ответчик взял на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и процентов по нему. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истец просил взыскать с ответчика по кредитному договору N *** по состоянию на 16 ноября 2018 года задолженность в размере ***, а также расходы по госпошлине в размере ***.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 05 декабря 2018 года постановлено:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Ашанина Сергея Валерьевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 25 ноября 2014 года N ***в сумме ***, из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу ***.; сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности ***.; сумма просроченных процентов ***, сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2019

года постановлено:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ашанина С.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик Ашанин С.В. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Рассматривая данное дело, суд первой инстанции на основании ст. ст. 160, 309, 310, 434, 438, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, условий заключенного между сторонами кредитного договора N ***от 22 сентября 2014 г, оценки представленных по делу доказательств, исходя их того, что ответчиком в ходе погашения кредита были допущены неоднократные задержки платежей по погашению основной суммы долга и процентов, в связи с чем у него образовалась непогашенная задолженность, а отсутствие обязательств по погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами, неустойки ответчиком не доказано, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Довод ответчика о том, что Банк ВТБ (ПАО) не представил суду достаточных доказательств, подтверждающих к нему переход права требования, признан судом не состоятельным, поскольку он опровергается материалам дела, в частности подтверждением к передаточному акту от 08 сентября 2017 года N ***, утвержденному решением единственного акционера АО "БМ-Банк" от 08 февраля 2016 года N ***, в соответствии с содержанием которого Банк Москвы передал, а ВТБ принял все имущество, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права, охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность), обязательства БМ в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемы сторонами, принадлежащие Банку Москвы до даты реорганизации, за исключением обязательств, указанных в приложении 4 к передаточному акту. Права по кредитному договору N ***от 25 ноября 2014 года, заключенному между ОАО "Банк Москвы" и Ашаниным Сергеем Валерьевичем не указаны в приложении 4 к передаточному акту и являются переданными из ОАО "Банк Москвы" в ВТБ в дату реорганизации. Датой реорганизации является дата внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности БСБ (Банк Специальный) - 10 мая 2016 года.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав на то, что доводы апелляционной жалобы ответчика о вынесении судебного решения на основании копий документов, составляющих кредитный договор, подлинники которых суду не представлены, не влияют на правильность обжалуемого решения суда и не могут повлечь его отмену. В обоснование исковых требований, истцом были представлены копии документов, послуживших основанием для предоставления ответчику кредита, на которых истец основывает свои требования, заверенные представителем Банка. В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком иных копий документов, не тождественных по содержанию тем, которые были представлены стороной истца в материалы дела, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено. Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 71, ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, а также удостоверившись, что копии документов, заверенных надлежащим образом, с проставлением печати и подписи уполномоченного лица, исходят от истца и копии документов, послуживших основанием для предоставления ответчику кредита не противоречат другим доказательствам, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание представленные истцом в качестве доказательств копии документов, в подтверждение доводов исковых требований. Доводы апелляционной жалобы о нарушении правил подсудности являются не состоятельными, поскольку в соответствии с п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, стороны в соответствии с ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" определили суд, к подсудности которого будет отнесен спор - Мещанский районный суд г..Москвы. Довод апелляционной жалобы о недоказанности перехода прав требования к Банку ВТБ (ПАО) являлся предметом исследования и проверки суда первой инстанции и признан необоснованным. Так, сведения о реорганизации АКБ "Банк Москвы" носят общедоступный характер и отражены в выписке из ЕГРЮЛ.

Факт передачи прев по кредитному договору, заключенному с истцом, подтверждается подтверждением к передаточному акту от 08 сентября 2017 года, на который имеется ссылка в решении суда. Довод апелляционной жалобы об отсутствии протокола предварительного судебного заседания также является не состоятельным, поскольку предварительного судебного заседания в порядке ст. 152 ГПК РФ судом не назначалось и не проводилось. Составление протокола в ходе досудебной подготовки по делу, в которой принимал участие ответчик Ашанин С.В, не предусмотрено. Также судебная коллегия не согласилась с доводами апелляционной жалобы об отсутствии полномочий у представителей истца, поскольку в силу положений ст. 161 ГПК РФ проверка полномочий участников процесса относится к процессуальной деятельности суда. Полномочия представителей истца были подтверждены доверенностями, копии которых приобщены к делу.

Доводы кассационной жалобы о том, что к материалам дела не были приобщены материальные носители аудио и видеозаписи судебного заседания не могут служить основанием к отмене судебных постановлений

Доводы кассационной жалобы о том, что к материалам дела приобщены незаверенные копии, представленные истцом, не состоятельны, судебная коллегия указала, что представленные истцом копии документов, послужившие основанием для предоставления ответчику кредита, были заверены представителем Банка, кроме того, данные о том, что представленные копии документов не соответствуют оригиналам, отсутствуют.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие с оценкой судами первой и второй инстанций, представленных стороной истца доказательств по делу представляют собой требование о переоценке установленных судом обстоятельств и представленных в дело доказательств, а потому не могут быть приняты во внимание.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы Ашанина С.В. не вызывают, а предусмотренные статьей 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Ашанина С.А. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 05 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к Ашанину ***о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда В.В. Ермилова