Определение Московского городского суда от 27 июня 2019 г. по делу N 4г-6997/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Исаевой М.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 27 мая 2019 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2019 г. по гражданскому делу N 2-*/18 по иску Исаевой М.В. к Управлению социальной защиты населения Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда", обязании присвоить звание "Ветеран труда", выдать удостоверение "Ветеран труда" и предоставить меры социальной поддержки для лиц, имеющих звание "Ветеран труда",

УСТАНОВИЛ:

Исаева М.В, * г. рождения, обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда", обязании присвоить звание "Ветеран труда" и выдать удостоверение "Ветеран труда", обязании предоставить меры социальной поддержки, предусмотренные для лиц, имеющих звание "Ветеран труда", ссылаясь на то, что награждена ведомственным знаком отличия в труда - Почетной грамотой * и в связи с * "*", однако в присвоении звания "Ветеран труда" было отказано, что истец полагает незаконным.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2018 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2019 г. решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Исаевой М.В. содержится просьба об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того что Исаева М.В. имеет награду - Почетную грамоту * и в связи с * "*", которая является ведомственным знаком отличия в труде, а также необходимый стаж, в связи с чем отказ московского отдела социальной защиты населения УСЗН Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы в присвоении ей звания "Ветеран труда", выдачи удостоверения и предоставления соответствующих мер социальной поддержки, неправомерен.

Проверив законность решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции, по мотивам изложенным в апелляционном определении, с выводами суда не согласился.

Отменяя решение суда, судебная коллегия указала, что оно постановлено при неправильном толковании и применении норм материального права.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что решение вопросов социальной поддержки ветеранов труда отнесено к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации ( п. 1 ст. 21 Федерального закона от 06 октября 1999 г..N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ"); меры социальной поддержки ветеранов труда определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и являются их расходными обязательствами, в связи с чем у г..Москвы как субъекта Российской Федерации имеется право самостоятельно определять перечень наград, учитываемых при присвоении звания "Ветеран труда"; в соответствии с п. 2 Положения о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 27 июня 2006 г..N 443-ПП "О присвоении звания "Ветеран труда", з вание "Ветеран труда" присваивается гражданам: награжденным орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенным благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющим трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении (подп. 2.1.); награжденным по состоянию на 30.06.2016 ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении (подп.

2.1.1); начавшим трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющим трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин (подп. 2.2.).

При этом, представленная Исаевой М.В. Почетная грамота не относится к знакам отличия в труде, наличие которых является одним из условий для признания лица ветераном труда, ввиду того, что не свидетельствуют о награждении истца руководством органов государственной власти СССР, РСФСР или Российской Федерации, а также не относятся к почетным званиям Российской Федерации, ведомственным знакам отличия в труде.

В кассационной жалобе Исаева М.В. указывает на то, что Почетная грамота *, которой она награждена за многолетний добросовестный труд, является наградой, дающей право на получение звания "Ветеран труда". Однако статус Российской Академии Наук и почетных грамот, выдаваемых этим учреждением своим сотрудникам, тщательно исследовался судом апелляционной инстанции. Оснований не согласиться с выводами судебной коллегии по доводам кассационной жалобы истца не имеется.

Вы воды мотивированные в апелляционном определении, доводы кассационной жалобы не опровергают, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права из представленного судебного постановления не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Исаевой М.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2019 г. по гражданскому делу N 2-*/18 по иску Исаевой М.В. к Управлению социальной защиты населения Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда", обязании присвоить звание "Ветеран труда", выдать удостоверение "Ветеран труда" и предоставить меры социальной поддержки для лиц, имеющих звание "Ветеран труда", для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова