Определение Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 4г-7165/2019

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., рассмотрев кассационную жалобу Седошкиной К.А., подписанную ее представителем Верязовой Т.В., поданную в суд кассационной инстанции 23 мая 2019 года, на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 января 2019 года по гражданскому делу по иску Седошкиной *** к Седошкину ***о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Седошкина К.А. обратилась в суд с иском к ответчику Седошкину И.С. о взыскании денежных средств в счёт погашения задолженности по брачному договору от ***. и соглашению об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка от ***, в размере ***руб.

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что в соответствии с п. 5.2.2 брачного договора от ***заключенного между Седошкиным И.С. и Седошкиной К.А, удостоверенного нотариусом города Москвы Федорченко А.В, ответчик обязался ежемесячно (не позднее 10 числа каждого месяца) предоставлять денежные средства на оплату квартиры в сумме ***руб. В нарушение указанного пункта договора арендная плата за квартиру в октябре 2017 г. перечислена не была, в связи с чем во избежание расторжения договора аренды и выселения ее и несовершеннолетнего сына она была вынуждена занять денежные средства и оплатить квартиру самостоятельно, что подтверждается п/п N *** от 05.10.2017 г. В соответствии с п. 4.7 соглашения об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка от 29.12.2016 г. ответчик обязался выплачивать денежные средства на ребенка ежемесячно, не позднее 5 числа каждого месяца в размере ***руб. Согласно п. 4.7 указанного соглашения ответчик обязался оплачивать ребенку приобретение средств гигиены, одежды, обуви, необходимых аксессуаров, оборудования, предметов, необходимых для обучения и воспитания. С сентября 2017 г. ею произведены расходы на одежду на общую сумму ***руб, которые ответчик не оплатил, в том числе, ей затрачены денежные средства на оказание ребенку стоматологической помощи в сумме ***руб. Кроме того, ответчик отказался оплачивать обучение истца в Российском университете дружбы народов, согласно п. 5.2.1 брачного договора, и задолженность по этому обязательству составляет ***руб. Задолженность ответчика по оплате коммунальных платежей, которые ответчик обязался оплачивать на основании п. 5.2.3 брачного договора, составляет 190 ***руб, по оплате газоснабжения - ***руб.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30 августа 2018 года постановлено:

Исковые требования Седошкиной К.А. к Седошкину И.С. о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Седошкина И.С. в пользу Седошкиной К.А. денежные средства в размере *** руб, расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб, а всего *** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Седошкиной К.А. к Седошкину И.С. о взыскании денежных средств - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 января 2019 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Седошкиной К.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Седошкиной К.А. - Верязова Т.В, выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на приобретение одежды ребенку в размере ***руб. и полной стоимости аренды квартиры в размере ***руб.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов усматривается и судом установлено, что 29.12.2016г. между Седошкиным И.С. и Седошкиной К.А. заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом г.Москвы Федорченко А.В. В соответствии с п. 5.2.1 брачного договора ответчик Седошкин И.С. обязался оплачивать обучение супруги в Российском университете дружбы народов в размере не более ***руб. в год до 01.07.2020 г. В соответствии с п. 5.2.2 брачного договора ответчик обязался ежемесячно (не позднее 10 числа каждого месяца) предоставлять денежные средства истцу на оплату аренды квартиры в срок с 01.05.2017 г. по 01.07.2020 г. в размере ***руб. В соответствии с п.5.2.3 брачного договора ответчик принял на себя обязательства, по которым он в течение пяти рабочих дней с момента представления истцом соответствующих платежных документов обязан компенсировать коммунальные платежи по содержанию жилого дома, расположенного по адресу: ***, в период с момента заключения настоящего соглашения до 31.12.2020 г. полностью.

29.12.2016 г..между Седошкиным И.С. и Седошкиной К.А. заключено соглашение об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, в отношении несовершеннолетнего сына сторон. В соответствии с п. 4.1. Соглашения об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка от 29.12.2016 г..стороны договорились, что ответчик выплачивает денежные средства на содержание ребенка ежемесячно, не позднее 5 числа каждого месяца в размере ***руб. В силу п.п. 4.2-4.6 указанного соглашения отец обязуется в случае необходимости возместить стоимость услуг няни не более ***руб. в месяц. Отец обязуется ежегодно заключать и оплачивать договоры добровольного медицинского страхования в отношении ребенка или возмещать матери расходы, связанные с заключением такого договора, в размере не более ***руб. в год. Отец обязуется до 2020 г..(включительно) оплачивать совместный отдых матери и ребенка, общая стоимость которого не может превышать ***руб. в год. Отец обязуется обеспечить оплату дошкольного, начального, среднего и высшего образования ребенка, определенного родителя совместно. Отец обязуется обеспечить оплату дополнительных занятий ребенка с педагогами (воспитателями), секций (спортивных, художественных, развивающих, языковых и т.д.), выбранных до достижения ребенком 10 лет родителями совместно, а по достижению ребенком 10 лет - ребенком самостоятельно. Согласно п. 4.7 данного соглашения ответчик обязался обеспечить оплату ребенку средств личной гигиены, одежды, обуви, необходимых аксессуаров, оборудования, предметов, необходимых для обучения и (или) воспитания. Выбор средств личной гигиены, одежды, обуви, необходимых аксессуаров, оборудования, предметов, необходимых для обучения и (или) воспитания может осуществляться отцом самостоятельно, обоими родителями по согласованию с ребенком и (или) с учетом его мнения.

Пунктом 4.8 указанного соглашения предусмотрено, что полученные на содержание ребенка денежные средства расходуются только на содержание ребенка.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании ст. 33, 39, 40 - 42 СК РФ, 307, 309-310 ГК РФ, оценки представленных доказательств, в том числе условий заключенного между сторонами брачного договора, соглашения об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, в отношении несовершеннолетнего сына сторон, исходя из того, что за октябрь 2017 г..денежная сумма за оплату аренды квартиры должна составлять ***руб, за обучение в университете в 2017/2017 году Седошкиной К.А. оплачено *** руб, факта погашения истцом задолженности НА "Аврора", осуществляющим обслуживание жилого дома, признания ответчиком требований об оплате ребенку стоматологической помощи, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, взыскав в пользу истца денежные средства в размере ***коп, а также судебные расходы. При этом оснований для взыскания с ответчика денежных средств в счет оплаты аренды квартиры за октябрь 2017 г..в заявленном истцом размере ***руб. суд не усмотрел, поскольку оплата аренды квартиры в указанном размере была предусмотрена п. 5.2.2 брачного договора в срок с момента расторжения брака по 30 апреля 2017 года.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца дополнительно понесенных истцом расходов на приобретение одежды ребенку в размере ***руб, помимо уплаты ответчиком денежных средств на содержание ребенка в размере ***руб. ежемесячно, предусмотренных п.4.1 заключенного между сторонами соглашения, суд исходил из того, что представленные в ходе рассмотрения дела расчеты понесенных истцом расходов на содержание ребенка (т. 1, л.д.67-69), частично подтверждают нецелевое расходование денежных средств, перечисляемых ответчиком на содержание ребенка, доказательств недостаточности перечисляемых истцу ответчиком денежных средств на содержание ребенка в размере ***руб. ежемесячно, в том числе для приобретения одежды для несовершеннолетнего ребенка, с учетом частично нецелевого расходования денежных средств, перечисляемых ответчиком на содержание ребенка, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

С такими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что довод представителя истца о несогласии с отказом в удовлетворении исковых требований в части ***руб, потраченных истцом на приобретение одежды ребёнку, в обоснование которого представитель истца указывает, что п. 4.7. соглашения об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребёнка, не содержит указания на то, что обязательства ответчика по оплате приобретения одежды для ребёнка возникают только в случае недостаточности уплачиваемой суммы в размере ***руб, установленной п. 4.1. данного соглашения, не состоятелен, поскольку согласно п. 4.7. соглашения ответчик обязан оплатить одежду, обувь, средства личной гигиены и иные, перечисленные в указанном пункте расходы, однако, как указывается в этом же пункте, выбор вещей принадлежит отцу, либо обоим родителям по согласованию с ребёнком и (или) с учётом его мнения. При этом доказательств того, что вещи, на которые были потрачены заявленные ко взысканию денежные средства, были выбраны ответчиком (либо по согласованию с ним), истцом представлено не было. Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика ***руб, поскольку, как полагает представитель истца, ответчик, оплачивая договор аренды, который был заключен 08.08.2017 г, в размере ***руб, своими действиями выразил согласие на изменение условия п. 5.2.2. брачного договора от 29.12.2016 г. в части суммы возмещения расходов на аренду со ***руб. на ***руб, судебная коллегия отклонила, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права. Для изменения условий брачного договора необходимо заключение отдельного, нотариально удостоверенного соглашения между супругами.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие с оценкой судами первой и второй инстанций, представленных стороной истца доказательств по делу представляют собой требование о переоценке установленных судом обстоятельств и представленных в дело доказательств, а потому не могут быть приняты во внимание.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы представителя Седошкиной К.А. - Верязовой Т.В. не вызывают, а предусмотренные статьей 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Седошкиной К.А, подписанной ее представителем Верязовой Т.В. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 января 2019 года по гражданскому делу по иску Седошкиной ***к Седошкину ***о взыскании денежных средств для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда В.В. Ермилова