Определение Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 4г-7273/2019

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., рассмотрев кассационную жалобу Андриасовой Н., поданную в суд кассационной инстанции 24 мая 2019 года, на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2019 года по гражданскому делу по иску Трунова *** к Андриасовой ***, ГБУ г. Москвы "Жилищник района Сокол" о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Трунов И.Л. обратился в суд с иском к ответчику Андриасовой Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом, мотивируя свои требования тем, что он является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: ***. 30.09.2017 по вине ответчика, являющейся собственником квартиры по адресу: *** которая расположена этажом выше, холодной водой было залито нежилое помещение принадлежащее истцу. Как установлено комиссией, причиной залива явилась течь подводки, к контрольному прибору учета горячего водоснабжения в кв. ***. В результате залива нежилого помещения истцу причинен материальный ущерб на сумму ***руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере ***руб, расходы по проведению независимой экспертизы в размере ***руб, расходы по оплате госпошлины в размере ***руб.

Определением суда от 10.04.2018 в качестве соответчика к участию в деле было привлечено ГБУ г.Москвы "Жилищник района Сокол".

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 25 мая 2018 года постановлено:

Исковые требования Трунова И.Л. удовлетворить.

Взыскать с Андриасовой Н. в пользу Трунова И.Л. в счет возмещения ущерба ***руб, расходы по оплате оценки в размере ***руб, расходы по госпошлине в размере *** руб.

В иске к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Сокол" - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2019 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Андриасовой Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Андриасова Н. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании ст. ст. 15, 209-211, 1064, 1082 ГК РФ, ст.ст. 30, 161, 162 ЖК РФ, п.п. 5, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N491, оценки представленных доказательств, исходя из того, что ответственность ГБУ г.Москвы "Жилищник района Сокол", как управляющей компании, за содержание общедомового имущества в исправном состоянии распространяется именно до первого запирающего устройства; доказательств того, что подводка (труба) к контрольному прибору учета горячего водоснабжения в квартире ответчика Андриасовой Н. была установлена именно ГБУ г.Москвы "Жилищник района Сокол" или иным лицом суду не представлено; доказательств, свидетельствующих о принадлежности данного инженерного оборудования к общему имуществу многоквартирного дома, не имеется, пришел к выводу, что обязанность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на ответчика Андриасову Н, поскольку в силу требований закона Андриасова Н. как собственник жилого помещения, является лицом, обязанным содержать инженерные коммуникации в надлежащем техническом состоянии. Доводы ответчика о недоказанности ее вины в произошедшем заливе не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

С такими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что довод ответчика о том, что надлежащим ответчиком является специализированная организация ООО "ПеТеРС", которая, по заданию управляющей компании ГУП г.Москвы ДЕЗ района Сокол, проводила работы по замене подводки (трубы) к контрольному прибору учета горячего водоснабжения в квартире ответчика, подлежит отклонению, поскольку истец при выборе способа защиты нарушенных прав и определении лиц, ответственных за причинение ущерба, в силу положений ст. 9 и 12 ГК РФ не обязан руководствоваться договором, заключенным между ответчиками и ООО "ПеТеРС", истцом решение суда в данной части не оспаривается, в свою очередь ответчики, руководствуясь п.1 ст.1095 ГК РФ и п.2 ст. 1096 ГК РФ не лишены права требовать возмещения ущерба с исполнителя услуг - ООО "ПеТеРС".

Доводы кассационной жалобы о том, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ГБУ г.Москвы "Жилищник района Сокол" в связи с тем, что именно управляющая организация некачественно установилаоборудование, проверялись судом и получили надлежащую оценку. То, что управляющая организация принимала контрольные приборы в эксплуатацию, не свидетельствует о том, что именно ею производилось установка данных приборов. Также в суде второй инстанции Андриасова Н. ссылалась на некачественную установку приборов ООО "ПеТеРС". Кроме того, Андриасова Н. являясь собственником квартиры обязана следить за надлежащим состоянием находящегося в ней оборудования во избежание причинения вреда другим владельцам помещений в том же доме.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы Андриасовой Н. не вызывают, а предусмотренные статьей 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Андриасовой Н. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2019 года по гражданскому делу по иску Трунова ***к Андриасовой ***, ГБУ г. Москвы "Жилищник района Сокол" о возмещении ущерба, причиненного заливом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда В.В. Ермилова