Определение Московского городского суда от 28 июня 2019 г. по делу N 4г-7439/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Тарасова И.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 30 мая 2019 г., на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 октября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2019 г. по гражданскому делу N 2-*/16 по иску Тарасова И.А. к ООО "Первая Экспедиционная Компания" о возмещении ущерба, причиненного утратой груза,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 мая 2016 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2016 г, в удовлетворении исковых требований Тарасова И.А. к ООО "Первая Экспедиционная Компания" о возмещении ущерба, причиненного утратой груза, отказано.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 октября 2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2019 г, в удовлетворении заявления Тарасова И.А. о пересмотре решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 мая 2016 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, отказано.

В кассационной жалобе Тарасова И.А. содержится просьба об отмене определения Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 октября 2018 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2019 г, удовлетворении заявления о пересмотре решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 мая 2016 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, истец указал, что ему стали известны сведения об общей доступности получения детальной информации о грузе постороннему лицу, не являющемуся грузоотправителем или грузополучателем груза, путём совершения последовательных действий на сайте ООО "ПЭК".

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался ч. 3 ст. 392 ГПК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. п. 9 и 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ, от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", согласно которой вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, вновь открывшимися не являются.

Суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку, проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, выслушав Тарасова Н.В. и представителя ответчика, установил, что юридически значимые по делу обстоятельства судом установлены верно, доводы сторон проверены, выводы суда законны и обоснованы.

Доводы кассационной жалобы истца, в том числе о неправильной, по его мнению, оценке доводов истца о обстоятельствах, являющихся вновь открывшимися, вы воды мотивированные в судебных постановлениях не опровергают, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Тарасова И.А. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 октября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2019 г. по гражданскому делу N 2-*/16 по иску Тарасова И.А. к ООО "Первая Экспедиционная Компания" о возмещении ущерба, причиненного утратой груза, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова