Определение Московского городского суда от 28 июня 2019 г. по делу N 4г-7448/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Горбуновой Л.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 29 мая 2019 г., с учетом дополнений к кассационной жалобе, поступивших 29 мая 2019 г., 10 июня 2019 г. и 18 июня 2019 г., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 24 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по гражданскому делу N 2-*/19 по иску Горбуновой Л.В. к Тарасовой А.В., Горшковой Е.Н., Кулешову О.В. о восстановлении срока принятия наследства, выделении обязательной доли в наследстве, признания права на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Горбунова Л.В, являющаяся *, обратилась в суд с иском к ответчикам Тарасовой А.В, Горшковой Е.Н, Кулешову О.В. о восстановлении срока принятия наследства, выделении обязательной доли в наследстве, признании права на наследственное имущество, указав, что * года умер ее *, который в 2007 г. написал завещание на имя своей *, которая умерла * г. Между тем истец является наследником обязательной доли независимо от содержания завещания и претендует на наследство не менее половины доли, которая причиталась бы ей при наследовании по закону.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 24 января 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2019 г, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Горбуновой Л.В. содержится просьба об отмене судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что * г. умер * - * истца, который являлся собственником 1/3 доли спорной квартиры, и к имуществу которого открыто наследственное дело.

Согласно наследственному делу умершим было составлено завещание на все его имущество в равных долях на Горшкову Е.Н, Кулешова О.В.

19 сентября 2013 г. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по ? доли Горшковой Е.Н, Кулешову О.В. на 1/3 доли спорной квартиры.

В настоящее время квартира принадлежит Тарасовой А.В, приобретшей ее по договору купли-продажи с использование кредитных денежных средств, заключенным с Горшковой Е.Н, Кулешовым О.В. от 08 мая 2014 г.

Горбунова Л.В. является *, не работает.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 1114, п. п. 1, 2 ст. 1148, ч. 1 ст. 1149, ст. ст. 1152, 1153, 1154, 1155 ГК РФ и исходил из того, что Горбуновой Л.В. обязательная доля в наследстве не полагается, поскольку истец не находилась на иждивении наследодателя, наследственное имущество наследодателем завещано, наследники по завещанию наследство приняли, оснований для восстановления срока принятия наследства не имеется.

Суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы истца вы воды мотивированные в судебных постановлениях не опровергают, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права судами из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Оснований для передачи кассационной жалобы с дополнениями к ней для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Горбуновой Л.В. с дополнениями к ней на решение Перовского районного суда г. Москвы от 24 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по гражданскому делу N 2-*/19 по иску Горбуновой Л.В. к Тарасовой А.В, Горшковой Е.Н, Кулешову О.В. о восстановлении срока принятия наследства, выделении обязательной доли в наследстве, признания права на наследственное имущество, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова