Определение Московского городского суда от 01 июля 2019 г. по делу N 4г-7484/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Кузьминой С.Ю., поступившую в суд кассационной инстанции 30 мая 2019 года, на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2019 года по делу по иску Кузьминой С.Ю. к Российской Федерации в лице МВД России, Минфина России о компенсации морального вреда, о признании прекращения участия истца в мирном собрании, применения административного задержания не соответствующими ст.ст. 5 ?1(с) 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод,

установил:

Кузьмина С.Ю. обратилась с иском к Российской Федерации в лице МВД РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 800 000 руб, ссылаясь на то, что 17 сентября 2016 года она присутствовала на месте проведения мирного собрания по адресу: гор. Москва, пл. Революции, д.5, стр.1. Около 15.00 часов была задержана и доставлена в отдел полиции по району Китай-город УВД по ЦАО г. Москвы, в тот же день около 17.00 была освобождена, а материал об административном правонарушении направлен в Тверской районный суд города Москвы.

01 декабря 2016 года постановлением судьи Тверского районного суда гор. Москвы Кузьмина С.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Решением Московского городского суда от 28 марта 2017 года указанное постановление Тверского районного суда гор. Москвы было отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление судьи Тверского районного суда города Москвы.

Кузьмина С.Ю. считала, что являлась участником мирного собрания, незаконно задержана и доставлена в отдел полиции по району Китай-город УВД по ЦАО г. Москвы. Указанные меры являлись вмешательством в право истца на свободу мирных собраний, преследование истца было незаконным, осуществлять административное задержание необходимости не было. Сотрудники полиции, прекратив участие истца в мирном собрании, допустили вмешательство в право на участие в мирном собрании, несоответствующее требованиям ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Применение в отношении истца меры процессуального принуждения в виде административного задержания не соответствовало требованиям ст. 5 ?1(с) указанной Конвенции.

Действиями должностных лиц ответчика истцу были причинены нравственные страдания.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 сентября 2018 года постановлено:

В удовлетворении требований Кузьминой С* Ю* к Российской Федерации в лице МВД России, Минфина России о компенсации морального вреда, о признании прекращения участия истца в мироном собрании, применения административного задержания, не соответствующими ст.ст. 5 ? 1 (с), 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод отказать в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания компенсации гражданину морального вреда определяются ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ответственность по ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ наступает на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, при наличии обозначенных в ней условий, а именно: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 17 сентября 2016 года дежурным ОП Китай-город УВД по ЦАО ГУ МВД России по гор. Москве в отношении Кузьминой С.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело в отношении Кузьминой С.Ю. было передано на рассмотрение в Тверской районный суд гор. Москвы, судьей которого 01 декабря 2016 года Кузьмина С.Ю. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Московского городского суда от 28 марта 2017 года постановление Тверского районного суда гор. Москвы от 01 декабря 2016 года было отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 151, 1069, 1070, 1071 ГК РФ и исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих причинение Кузьминой С.Ю. нравственных или физических страданий не представлено, сам по себе факт привлечения к административной ответственности не является достаточным основанием для компенсации морального вреда; незаконность действий сотрудников полиции не установлена.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда согласился одновременно указав на то, что каких-либо надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих причинение Кузьминой С.Ю. нравственных и физических страданий действиями должностных лиц ответчика, нарушающими ее личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ей другие нематериальные блага, суду истцом не представлено.

Факт задержания Кузьминой Ю.С. 17 сентября 2016 года, доставление ее в отдел полиции для составления административного протокола, а также привлечение Кузьминой С.Ю. к административной ответственности, несмотря на решение суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении, не свидетельствует о незаконности, противоправности действий должностных лиц ответчика, действовавших в рамках действующего законодательства и возложенных на них должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Незаконное административное взыскание в виде ареста или исправительных работ в отношении Кузьминой С.Ю. не применялось.

Выражая несогласие с судебными постановлениями, заявитель приводит доводы, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций, необоснованность их отражена в судебных актах с изложением соответствующих мотивов и по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Между тем, изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учётом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Кузьминой С.Ю. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Э.А. Магжанова