Определение Московского городского суда от 28 июня 2019 г. по делу N 4г-7495/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Ильиной И.Н., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 30 мая 2019 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21 января 2019 г. по гражданскому делу N 2-2658/18 по иску Ильиной И.Н. к Гребневой Л. С. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Ильина И.Н. обратилась в суд с иском к Гребневой Л.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 348.308,66 руб, морального вреда в размере 200.000,00 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 114.000,00 руб.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2019 г, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Ильиной И.Н. содержится просьба об отмене судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что решением Чертановского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2004 г. по иску Гребневой Л.С. к Ильиной И.Н. о взыскании денежных средств по договору займа с Ильиной И.Н. в пользу Гребневой Л.С. взысканы денежные средства по договору займа в сумме 308.266,00 руб, проценты в сумме 35.000,00 руб, государственная пошлина в размере 5.042,66 руб.; исполнительное производство по делу окончено 30 апреля 2013 г. фактическим исполнением; решением Чертановского районного суда г. Москвы от 04 июня 2009 г. по иску Гребневой Л.С. к Ильиной И.Н. о взыскании процентов, с Ильиной И.Н. в пользу Гребневой Л.С. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 декабря 2004 г. по 05 апреля 2009 г. в размере 67.129,86 руб, государственная пошлинв в размере 1.942,60 руб.; исполнительное производство окончено 30 апреля 2013 г. фактическим исполнением; решением мирового судьи судебного участка N 237 района Бирюлево Западное г. Москвы от 22 ноября 2013 г. по иску Гребневой Л.С. к Ильиной И.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с Ильиной И.Н. в пользу Гребневой Л.С. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 декабря 2010 г. по 28 апреля 2011 г. в размере 1.656,68 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000,00 руб, государственная пошлина в размере 400,00 руб.; апелляционным определением Чертановского районного суда г. Москвы от 02 июня 2014 г. решение мирового судьи судебного участка N 237 района Бирюлево Западное г. Москвы от 22 ноября 2013 г. изменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований Ильина И.Н. указывала на то, что судебные постановления ею исполнены.

Из пояснений представителя истца, судом установлено, что истец полагает, что поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, при этом, истец выплатила ответчику до вынесения решения суда 2.750,00 Евро, которые вновь взысканы решением суда, в связи с чем, по мнению истца, указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд руководствовался ст. 1102 ГК РФ, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и пришел к выводу, что оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения не установлено, поскольку доводы истца основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку, проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, установил, что юридически значимые по делу обстоятельства судом установлены верно, доводы сторон проверены, спор разрешен на основании норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, выводы суда в решении обоснованы.

Доводы кассационной жалобы вы воды мотивированные в судебных постановлениях не опровергают, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Ильиной И.Н. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21 января 2019 г. по гражданскому делу N 2-2658/18 по иску Ильиной Ирины Нестеровны к Гребневой Людмиле Сергеевне о взыскании суммы неосновательного обогащения, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова