Определение Московского городского суда от 01 июля 2019 г. по делу N 4г-7516/2019

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу ДГИ г. Москвы, подписанную представителем по доверенности Ухабиным А.Ю., поступившую в суд кассационной инстанции 30 мая 2019 года, на решение Троицкого районного суда г.Москвы от 07 сентября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2018 года по делу по иску Угримова В.Н. к ДГИ г. Москвы о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Угримов В.Н. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на земельный участок N94 с кадастровым номером *****, расположенный по адресу: *****, СНТ "Полянка"-ВАГШ, установлении границ земельного участка, ссылаясь на то, что он является членом СНТ "Полянка"-ВАГШ и пользуется предоставленным ему участком N94. Департамент городского имущества г.Москвы отказывает в передаче земельного участка в собственность бесплатно.

Решением Троицкого районного суда г.Москвы от 07 сентября 2018 года исковые требования Угримова В.Н. удовлетворены частично, постановлено:

признать за Угримовым В.Н. право собственности на земельный участок N94 с кадастровым номером *****, расположенный по адресу: *****;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2018 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ДГИ г. Москвы ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как установлено судом, на основании решений Исполкома Мособлсовета от 06.04.1989 г. N***** и Исполкома Наро-Фоминского городского Совета народных депутатов от 08.09.1989 г. N ***** утверждены границы плана отвода и выдан государственный акт N ***** Военной академии Генштаба ВС СССР на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком под коллективное садоводство площадью 9,5 га и 0,35 га у д.Ожигово.

16 октября 1990 года утвержден проект планировки и застройки СНТ "Полянка", разработанный на основании решения Мособлисполкома N***** от 06.04.1989 года и решения Наро-Фоминского горисполкома N***** от 08.09.1989 года.

Решением общего собрания СНТ "Полянка"-ВАГШ от 28 января 1998 года Угримов М.В. был принят в члены СНТ и ему предоставлен участок N94 площадью 600 кв.м, который поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера *****, расположен по адресу: *****.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку исходил из того, что Угримов М.В. как член СНТ "Полянка"-ВАГШ владеет спорным земельным участком, который входит в состав территории СНТ "Полянка"-ВАГШ ", образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", в связи с чем признал право собственности за истцом на спорный земельный участок.

Отказывая в удовлетворении требований об установлении границ земельного участка, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств согласования границ со смежными землепользователями, а также наличия спора с каким-либо заинтересованными лицами относительно границ земельного участка.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии документов, подтверждающих, что спорный земельный участок входит в состав земельного участка, предоставленного СНТ " Полянка"-ВАГШ, следует признать несостоятельными, поскольку все обстоятельства дела были установлены судом из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку согласно ст. 67 ГПК РФ, результаты которой изложены в состоявшемся решении суда. Несогласие заявителя с данными выводами суда направлено на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что в силу ст. 390 ГПК РФ не влечет отмену обжалуемых судебных актов, поскольку правом оценки доказательств наделены суды первой и второй инстанции (ст. 196, 327.1 ГПК РФ).

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ДГИ г. Москвы в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Троицкого районного суда г.Москвы от 07 сентября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2018 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова