Определение Московского городского суда от 03 июля 2019 г. по делу N 4г-7558/2019

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, рассмотрев кассационную истца Горшкова А.В., направленную посредством почты 24.05.2019 и поступившую в Московский городской суд 06.06.2019, на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 27.02.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.03.2019 о возвращении искового заявления Горшкова А.В. к Блажко М.С. о взыскании суммы долга по простому векселю,

УСТАНОВИЛ:

Истец Горшков А.В. обратился в суд с иском к ответчику Блажко М.С. о взыскании суммы долга по векселю, неустойки.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 27.02.2019, оставленным без изменения апелляционным определением 26.03.2019, исковое заявление Горшкова А.В. возвращено ввиду его неподсудности Преображенскому районному суду г. Москвы.

На вышеуказанные судебные постановления истцом подана кассационная жалоба, в которой он ставит вопрос об их отмене и направлении дела Преображенский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы, представления по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Принимая решение о возврате искового заявления в связи с неподсудностью, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что место исполнения договора векселем конкретно не определено, а в исковом заявлении адрес ответчика Блажко М.С. указан как: Белгородская область, г. Белгород, ул. *, д.34, что не относится к юрисдикции Преображенского районного суда г.Москвы, а относится к юрисдикции Белгородского городского суда. Из представленных суду материалов установлено, что вексель от 02.10.2017 местом платежа определяет г. Москва, что не создает определенности в вопросе выбранного сторонами места исполнения договора и, как следствие, не может влиять на выбор подсудности истцом. Суд принял во внимание, что между держателем векселя и векселедателем не определено конкретное место исполнения платежа, а указание на место исполнения: г. Москва не дает возможности определить конкретный суд, в котором надлежит разрешать возникшие между ними споры. Одностороннее избрание истцом места исполнения договора - место составления векселя - Москва, бульвар *, д.39, корп.1, помещение V, противоречит основополагающим принципам гражданского права о равенстве субъектов гражданских правоотношений, установленных ст. 2 ГК РФ.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась, поскольку они мотивированы и сделаны в соответствии с нормами процессуального права.

Доводы настоящей кассационной жалобы дублируют правовую позицию заявителя, выражаемую им в суде первой и апелляционной инстанции, основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений служить не могут.

Существенных нарушений судом норм процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы истца Горшкова А.В. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 27.02.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.03.2019 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Г.А. Тихенко