Определение Московского городского суда от 03 июля 2019 г. по делу N 4г-7604/2019

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Вигоря Ю.П., поступившую в суд кассационной инстанции 03 июня 2019 года, с учетом дополнений, поступивших в суд кассационной инстанции 01 июля 2019 года, на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2018 года по заявлению Вигоря Ю.П. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Никулинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2012 года, вступившим в законную силу, за Хитровой Е.С. признано право собственности на гараж-бокс N *****, тип: гаражи, этаж 1, N комнаты 1, площадью 18,0 кв.м, расположенный по адресу: *****; постановлено, что право собственности на указанный гараж подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по Москве на основании настоящего решения суда и возникает с момента государственной регистрации; решение является основанием для погашения записи о регистрации права собственности в Управлении Росреестра Москве на имя Общественной организации автолюбителей "Никулино" муниципального района "Тропарево-Никулино" ЗАО г. Москвы.

Вигорь Ю.П, являясь лицом, не привлеченным к участию в деле, обратился в суд с заявлением об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что участия в деле он не принимал, при этом решением суда было признано право собственности на гаражный бокс, которым заявитель владел 22 года, полностью выплатил за него паевой взнос в размере 4 000 000 руб. и 22 года оплачивал аренду земли, о чем имеется отметка в паевой книжке о полностью выплаченном пае с печатью и квитанцией, решением суда ущемлены его интересы. Судебный пристав-исполнитель Минец М.А. до решения суда передала Хитровой Е.С. совершенно другой гараж-бокс, а решением суда Хитровой Е.С. передается гараж-бокс под номером: строение 3 N *****. Спустя два года Хитрова Е.С. взломала гараж-бокс Вигоря Ю.П. без разрешения судебных приставов. В 2018 году получен ответ от БТИ ЗАО г. Москвы о том, что БТИ ЗАО г. Москвы не может предоставить информацию о конкретном инициаторе изменения нумерации 669 гаражей в ООА Никулино.

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2017 г. также является вновь открывшимся обстоятельством, поскольку в установочной части решения содержится информация о том, что Вигорем Ю.П. паевой взнос выплачен в полном объеме за гараж-бокс N *****.

Определением Никулинского районного суда г.Москвы от 12 сентября 2018 года в удовлетворении заявления Вигоря Ю.П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2018 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Вигорь Ю.П. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Из представленных документов следует, что решением Никулинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2012 года, вступившим в законную силу, за Хитровой Е.С. признано право собственности на гараж-бокс N *****, тип: гаражи, этаж 1, N комнаты 1, площадью 18,0 кв.м, расположенный по адресу: *****; постановлено, что право собственности на указанный гараж подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по Москве на основании настоящего решения суда и возникает с момента государственной регистрации; решение является основанием для погашения записи о регистрации права собственности в Управлении Росреестра Москве на имя Общественной организации автолюбителей "Никулино" муниципального района "Тропарево-Никулино" ЗАО г. Москвы.

Решением Никулинского районного суда г.Москвы от 12 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований Вигоря Ю.П. к Общественной организации автолюбителей "Никулино", ДГИ г.Москвы, Управлению Росреестра по г.Москве, Хитровой Е.С, Петрову А.Н. о признании права собственности на гараж-бокс, признании недействительным права собственности отказано.

Отказывая Вигорю Ю.П. в удовлетворении заявления о пересмотре решения Никулинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам, суд обоснованно исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование необходимости пересмотра решения суда, не могут быть расценены как вновь открывшиеся применительно к требованиям ст.392 ГПК РФ, доводы Вигоря Ю.П. по сути свидетельствуют о несогласии с принятым решением суда, что не является основанием для пересмотра решения в порядке гл. 42 ГПК РФ.

При этом суд указал, что решение Никулинского районного суда г.Москвы от 12 апреля 2017 года также не является вновь открывшимся обстоятельством, поскольку судом установлено, что Вигорем Ю.П. выплачивался паевой взнос в полном объеме за гараж-бокс N*****, в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорный бокс отказано.

С данными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.

Заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, которые являлись бы основанием для отмены определения Никулинского районного суда г.Москвы от 08 ноября 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам, кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы фактически свидетельствуют о несогласии заявителя с решением суда от 08 ноября 2012 г, для обжалования которого установлен самостоятельный порядок. Пересмотр судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам способом обжалования судебного постановления не является.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемых определения суда и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Вигорю Ю.П. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на определение Никулинского районного суда г.Москвы от 12 сентября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2018 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова