Определение Московского городского суда от 05 июля 2019 г. по делу N 4г-7616/2019

Судья Московского городского суда Пономарев А.Н., изучив кассационную жалобу Литвиненко В.Н., поданную через отделение почтовой связи 29 мая 2019 года и поступившую в Московский городской суд 4 июня 2019 года, на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 8 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Литвиненко В.Н. к ООО "Кремлевские звезды" о взыскании долга по договорам займа, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Литвиненко В.Н. обратился в суд с указанным выше иском к ООО "Кремлевские звезды", ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договоров займа, в связи с чем у ООО "Кремлевские звезды" перед истцом образовалась задолженность в размере *** рублей.

Решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 8 ноября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Литвиненко В.Н. ставится вопрос об отмене перечисленных судебных постановлений.

Статья 387 ГПК РФ в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса воспроизводит правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 5 февраля 2007 года N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Обстоятельства, приведённые в кассационной жалобе в качестве оснований для отмены судебных постановлений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определённости и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и её правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

Судами установлено, что предметом спора являются правоотношения сторон по договорам займа от 23 сентября 2016 года N *** на сумму *** рублей; от 23 июля 2016 года N *** на сумму *** рублей; от 20 ноября 2016 года N *** на сумму *** рублей; от 1 декабря 2016 года N *** на сумму *** рублей. Однако в нарушение требований статей 432, 807, 808, 812 ГК РФ, а также положений статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств реальности указанных договоров. Само по себе подписание указанных договоров не подтверждает передачу денежных средств ответчику в соответствии с указанными в договорах условиями.

Действительно, Указание Банка России от 11 марта 2014 года N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" наряду с названными выше нормами материального права требует от истца представления соответствующих доказательств передачи ООО "Кремлевские звезды" денежных средств по договорам займа от 23 июля 2016 года N ** на сумму *** рублей; от 20 ноября 2016 года N *** на сумму *** рублей, а также по другим договорам займа на суммы *** рублей, *** рублей, в то время как таких доказательств (копии квитанций к приходным кассовым ордерам) или иных общепринятых правил (расписок в получении денежных средств) истцом представлено не было.

Дополнительно суды приняли во внимание, что на договорах отсутствует печать ООО "Кремлевские звезды".

Суды, в том числе, приняли во внимание возражения ответчика, который указал на то, что в 2016 году с Литвиненко В.Н. обсуждалась возможность заключения договоров займа, но существенное условие по выплате процентов между сторонами не было согласовано, поэтому договоры не были исполнены.

В судебном заседании истец пояснил, что заемные денежные средства переводились им на банковскую карту генерального директора ***, однако, допустимых и относимых доказательств перевода денежных средств по договорам займа в вышеуказанных суммах в подтверждение указанных доводов не представил.

Ссылка в кассационной жалобе на банковский перевод *** рублей не может быть принята во внимание, так как указанная сумма в представленных истцом договорах не фигурирует и не была перечислена на счёт ООО "Кремлевские звезды".

Доводы кассационной жалобы перечисленных выше выводов суда не опровергают.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (часть 2 статьи 390 ГПК РФ). Вместе с тем, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения).

Таких нарушений процессуального закона при оценке доказательств судами не допущено, в силу чего в настоящем определении не могут содержаться выводы, на которых настаивает заявитель жалобы.

При указанных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьёй 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Литвиненко В.Н. на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 8 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Литвиненко В.Н. к ООО "Кремлевские звезды" для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.Н. Пономарёв