Определение Московского городского суда от 02 июля 2019 г. по делу N 4г-7680/2019

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, изучив кассационную жалобу ответчика В.А.Д., поступившую в экспедицию Московского городского суда 04.06.2019, на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 25.10.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.02.2019 по гражданскому делу по иску В.Н.М. к В.А.Д. о возмещении ущерба, причиненного пожаром, взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец В.Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику В.А.Д. о возмещении ущерба, причиненного пожаром, произошедшим на территории участка N 328 СНТ "И.", расположенного по адресу: Московская область, городской округ *, д. *, в результате которого был причинен ущерб имуществу, расположенному на соседнем участке N 327, ссылаясь на то, что истец является собственником земельного участка N 327 СНТ "И.", расположенного по адресу: Московская область, городской округ *, д. *. В.А.Д. является собственником земельного участка N 328 СНТ "И.", расположенного по адресу: Московская область, городской округ *, д. *. 26 апреля 2017 года в

03 час. 17 мин. произошел пожар на территории земельного участка N 328 СНТ "И.". В результате пожара был причинен ущерб имуществу, расположенному на территории земельного участка N 327 СНТ "И.". 31 июля 2017г. отделом НД по городскому округу * УНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Истец, просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный пожаром, в размере 243 000 руб, 00 коп, расходы по оплате услуг оценки в размере 25 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 400 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 600 руб, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 670 руб.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 25.10.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.02.2019, постановлено:

Исковые требования В.Н.М. к В.А.Д. о возмещении ущерба, причиненного пожаром, взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с В.А.Д. в пользу В.Н.М. ущерб, причинённый пожаром, в размере 243 000 руб. 00 коп, расходы для проведения рыночной стоимости ущерба в размере 25 000 руб, расходы на оказание юридических услуг в размере

25 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере

7 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца отказать.

В.А.Д, не согласившись с постановленными по делу судебными актами, обратился в Московский городской суд с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

20.06.2019 истребованное по запросу судьи Московского городского суда гражданское дело поступило в Московский городской суд для проверки в кассационном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается, поскольку заявитель не приводит доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом первой и апелляционной инстанции при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита их нарушенных прав, свобод и законных интересов; кроме того, доводы жалобы не согласуются с принципом правовой определенности, который означает, что полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,

В.Н.М. является собственником земельного участка N 327, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос *, СНТ "И.", а также собственником жилого строения (дачный дом) площадью 34,7 кв.м, расположенного на земельном участке N 327 СНТ "И.", что подтверждается выписками из ЕГРН и копиями свидетельств о государственной регистрации права.

Согласно справке СНТ "И." В.А.Д. является членом указанного СНТ с 1994 года и ему на праве собственности принадлежит земельный участок N 328, задолженности по уплате членских взносов по состоянию на 31 марта 2018 года не имеет.

Согласно справке отдела надзорной деятельности по городскому округу * УНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области от 30.07.2018 N 109/2-10-11-18 26 апреля

2017 года произошел пожар в строении дачного дома, по адресу: Московская область, городской округ *, * ТУ, СНТ "И.", участок 328.

Факт происшествия пожара на земельном участке N 328 СНТ "И." подтверждается постановлением старшего дознавателя ОНД по городскому округу * УНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области от 31.07.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела, а также актом осмотра участка N 328 СНТ "И.", составленного и подписанного 12.07.2018 председателем, членом правления и комендантом СНТ "И.".

В результате пожара, произошедшего на участке N 328 СНТ "И." 26.04.2017 имуществу, расположенному на участке N 327 СНТ "И." был причинен ущерб.

При таких обстоятельствах, разрешая требование истца, с учетом положений

ст.ст. 10, 151, 165.1, 210, 1064, 1099 ГК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку причинно-следственная связь между пожаром на участке N 328 СНТ "И." и повреждением имущества, расположенного на участке N 327 СНТ "И." подтверждена в ходе рассмотрения дела и ответчиком не оспорена.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 июля 2017 года, следует, что от воздействия высоких температур горящего строения поврежден сайдинг на строение, расположенном на участке N 327, обгорели строительные материалы, хранившиеся на этом же участке в метре от общего забора, который тоже сгорел, произошло оплавление пластмассовых деталей качелей и детской песочницы.

Доказательств того, что пожар произошел в результате виновных действий третьих лиц ответчиком суду первой инстанции не представлено.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ущерб имуществу, расположенному на участке N 327 СНТ "И.", причинен по вине собственника участка N 328, поскольку ответчик в нарушение норм законодательства о пожарной безопасности не обеспечил в полной мере пожарной безопасности, в результате чего произошел пожар, причинивший ущерб имуществу истца, в связи с чем В.А.Д. должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязанности по соблюдению пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что в подтверждение размера ущерба, причиненного пожаром, истец представила отчет об оценке от 22.09.2017 N 201/10/2017, подготовленный ООО "Оценка и закон". Согласно выводам оценщика ООО "Оценка и закон", изложенным в отчете N 201/10/2017, рыночная стоимость ущерба от пожара помещений (рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых материалов вследствие их износа), расположенных по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. *, СНТ "И.", участок N 327 составляет 243 400 руб.

Доказательств отсутствия вины В.А.Д. в произошедшем пожаре, равно как и доказательств того, что причиной его возникновения явились действия (бездействие) третьих лиц, суду первой инстанции, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Также ответчиком не представлены доказательства иной стоимости восстановительного ремонта имущества истца.

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, поскольку при правоотношениях сторон в связи с повреждением имущества в результате пожара действующим гражданским законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что 29 марта 2018 года представителем истца ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба, 18 июля 2018 года представителем истца была направлена повторная претензия в адрес ответчика. Претензии остались без ответа.

Поскольку ответчик добровольно не возместил причиненный истцу ущерб, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 600 руб.

Судом первой инстанции правомерно отказано во взыскании с ответчика в пользу истца расходов на составление нотариально доверенности в размере 1400 руб, поскольку доверенность носит общий характер, выдана для участия представителя не в конкретном деле и не в конкретном судебном заседании.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг оценки в размере 25 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 700 руб.

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение в апелляционном порядке по доводам жалоб ответчика, с выводами районного суда согласился, не найдя оснований к отмене решения.

Довод настоящей кассационной жалобы о том, что судом не приняты во внимание представленные ответчиком доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в случившемся пожаре, а именно: заверенная копия постановления о возбуждении уголовного дела от 29.05.2018, постановление о признании потерпевшим от 29.05.2018, которые были выданы ответчику лишь 23.11.2018, не могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку д анные документы не являются допустимым доказательством по делу, поскольку подобные обстоятельства в соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, подтверждаются вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу.

Иные доводы заявителя не содержат правовых оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, дублируют позицию заявителя, выражаемую в ходе рассмотрения дела судами нижестоящих инстанций, основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь его отмену применительно к требованию ст. 387 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы ответчика В.А.Д. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 25.10.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.02.2019 с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции -

отказать.

Судья Г.А. Тихенко