Определение Московского городского суда от 04 июля 2019 г. по делу N 4г-7706/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Бурдуковой Н.А., поступившую в суд кассационной инстанции 05 июня 2019 года, на решение мирового судьи судебного участка N307 района Северное Измайлово города Москвы от 28 августа 2018 года и апелляционное определение Измайловского районного суда г.Москвы от 19 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Бурдуковой Н.А. к Гаражно-строительному кооперативу "Эльбрус" о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Бурдукова Н.А. обратилась в суд с иском к ГСК "Эльбрус" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 24 000 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 85 000 руб, а также госпошлины в размере 920 руб. указав, что на основании брачного договора от 25.08.2017г. она является собственником машиноместа, расположенного на территории ГСК "Эльбрус" по адресу: г Москва, ***, однако членом Кооператива не является. Право собственности Бурдуковой Н.А. зарегистрировано Управлением Росреестра 30.08.2017г. Как собственник машиноместа Бурдукова Н.А. производит ежемесячную плату за его обслуживание и содержание в размере 4 000 руб, при этом ежемесячная плата для членов Кооператива составляет 700 руб.

01.11.2017 года Бурдукова Н.А. обратилась к ответчику с заявлением о принятии ее в члены Кооператива, однако ответчиком был предоставлен ответ, согласно которого Бурдуковой Н.А. было отказано в принятии ее члены ГСК, поскольку она является близким родственником Бурдукова В.И. (супругой), который являлся предыдущим собственником машиноместа и был исключен из членов ГСК "Эльбрус". Всего за период с 01.09.2017 года по 01.05.2018 года истицей была произведена оплата за содержание машиноместа в размере 29 600 руб. В обоснование иска указывает, что с нее как с собственника машиноместа, не являющегося членом Кооператива, необоснованно требуют более высокую плату за эксплуатационные расходы по сравнению с членами ГСК.

Решением мирового судьи судебного участка N307 района Северное Измайлово города Москвы от 28 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований Бурдуковой Н.А. - отказано.

Апелляционным определением Измайловского районного суда г.Москвы от 19 февраля 2019 года решением мирового судьи судебного участка N307 района Северное Измайлово города Москвы от 28 августа 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бурдукова Н.А. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что Бурдукова Н.А. на основании брачного договора от 25.08.2017 года является собственником машиноместа, расположенного на территории ГСК "Эльбрус" по адресу: г Москва, *** общей площадью *** кв.м, членом Кооператива не является. Право собственности Бурдуковой зарегистрировано Управлением Росреестра 30.08.2017 года.

Бурдукова Н.А. производит ежемесячную плату за обслуживание и машиноместа в размере 4 000 руб, при этом ежемесячная плата для членов Кооператива составляет 700 руб. Всего за период с 01.09.2017 года по 01.05.2018 года истцом была произведена оплата за содержание машиноместа в размере 29 600 руб.

01.11.2017 года Бурдукова Н.А. обратилась к ответчику с заявлением о принятии ее в члены Кооператива, однако ответчиком был предоставлен ответ, согласно которого Бурдуковой Н.А. было отказано в принятии ее члены ГСК, поскольку она является близким родственником Бурдукова В.И. (супругой), который являлся предыдущим собственником машиноместа и был исключен из членов ГСК "Эльбрус" на основании решения Общего собрания членов ГСК "Эльбрус" от 30 марта-13 апреля 2014 года.

Протоколом N 11 заседания Правления ГСК "Эльбрус" от 23 ноября 2017 года Бурдуковой Н.А. отказано в удовлетворении просьбы о приеме ее в члены Кооператива на основании решения Общего собрания членов ГСК "Эльбрус" от 30 марта 2014 года о запрете приема в члены кооперативы членов семьи исключенных их Кооператива лиц, к которым относится и Бурдукова Н.А, как супруга исключенного из Кооператива Бурдукова В.И.

Протоколом Общего собрания членов ГСК "Эльбрус" от 19.04.2015 года утвержден предложенный Правлением Кооператива вариант оплаты эксплуатации машиноместа для исключенных из Кооператива членов в размере 100% от учреждённого тарифа для арендаторов соответствующих помещений, который на основании решения Правления ГСК "Эльбрус" от 12 мая 2015 года составляет 4 000 руб. в месяц.

Также судом первой инстанции установлено, что решения заседаний Правления ГСК "Эльбрус" от 12 мая 2015 года, 23 ноября 2017 года, а также Общего собрания членов ГСК "Эльбрус" от 19 апреля 2015 года, оформленные протоколами, в установленном порядке обжалованы не были.

В соответствии положениями ст.ст. 1102, 196 ГК РФ, учитывая правовую позицию изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской N1(2014)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014г. мировой судья отказал в удовлетворении исковых требований Бурдуковой Н.А. в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав на то, что выводы мирового судьи основаны на материалах дела, к ним суд пришёл в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку, при этом мировой судья обоснованно исходил из того, что при наличии не оспоренных в установленном законе порядке решений Правления, а также Общего собрания членов ГСК "Эльбрус", истицей не доказан факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

Выводы оспариваемых по делу судебных постановлений в части доводов заявителя являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Бурдуковой Н.А. на решение мирового судьи судебного участка N307 района Северное Измайлово города Москвы от 28 августа 2018 года и апелляционное определение Измайловского районного суда г.Москвы от 19 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Бурдуковой Н.А. к Гаражно-строительному кооперативу "Эльбрус" о взыскании суммы неосновательного обогащения, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева