Определение Московского городского суда от 05 июля 2019 г. по делу N 4г-7708/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Ярмоленко Н.В., поступившую в суд кассационной инстанции 05 июля 2019 года, на решение мирового судьи судебного участка N 300 района Измайлово г Москвы от 28 июня 2018 года и апелляционное определение Измайловского районного суда города Москвы от 14 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Оглоблина А.Н., Журавлева С.Е. к УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве о взыскании денежных средств,

установил:

Оглоблин А.Н, Журавлев С.Е. обратились в суд с иском к УВД по ВАО ГУ МВД России по г..Москве о взыскании денежных средств, указывая на то, что они являются адвокатами Адвокатского бюро "Оглоблин и партнеры". В период с 06 сентября по 27 сентября 2017 года адвокат Оглоблин А.Н. осуществлял защиту обвиняемого Ж. на стадии предварительного следствия по назначению следователя СО ОМВД России по району Северное Измайлово г..Москвы Вареника Д.А, 19 октября 2016 года истцом заказным письмом было направлено заявление об оплате услуг адвоката за счет средств государства в размере 1 650 рублей. 24 октября 2016 года указанное письмо получено в ОМВД России по району Северное Измайлово г..Москвы. Постановления следователя или иного ответа на заявление об оплате услуг адвоката истец Оглоблин А.Н. не получил, причитающееся вознаграждение в сумме 1 650 рублей на расчетный счет Адвокатского бюро "Оглоблин и партнеры" не поступало.

Адвокат Журавлев С.Е. 23 июня 2016 года осуществлял защиту подозреваемой П. по назначению дознавателя ОД ОМВД России по району Восточное Измайлово г..Москвы Антоновой И.В, 18 октября 2016 года дознаватель Антонова И.В. лично получила заявление адвоката Журавлева С.Е. об оплате услуг адвоката от 17 октября 2018 года на сумму 550 рублей. 05 августа 2016 года адвокат Журавлев С.Е. осуществлял защиту обвиняемого Г. по назначению следователя СО ОМВД России по району Измайлово г..Москвы Тимонина В.С, 17 октября 2016 года следователь лично получил заявление от адвоката Журавлева С.Е. об оплате услуг адвоката от 17 октября 2016 года на сумму 550 рублей. 05 августа 2018 года адвокат Журавлев С.Е. осуществлял защиту подозреваемого Я. по назначению следователя СО ОМВД России по г..Москве Гулевского А.В, 18 октября 2016 года следователь Гулевский А.В. лично получил заявление адвоката Журавлева С.Е. об оплате услуг адвоката от 17 октября 2016 года на сумму 1 100 рублей. 09 августа 2016 года адвокат Журавлев С.Е. осуществлял защиту обвиняемого Д. по назначению следователя СО ОМВД России по району Восточное Измайлово г..Москвы Стрелко Е.В, 18 октября 2016 года заместитель начальника СО ОМВД России по г..Москве Осипова Е.В. лично получила заявление адвоката Журавлева С.Е. об оплате услуг адвоката от 17 октября 2016 года на сумму 550 рублей. Постановлений об оплате услуг адвоката или иного ответа на заявления истец Журавлев С.Е. не получил, причитающееся вознаграждение в сумме 3 300 рублей на расчетный счет Адвокатского бюро "Оглоблин и партнеры" не поступало. Учитывая изложенное, истцы просили мирового судью взыскать с УВД по ВАО ГУ МВД России по г..Москве задолженность по оплате услуг адвоката в размере 4 950 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 300 района Измайлово г Москвы от 28 июня 2018 года исковые требования истцов удовлетворены, мировой судья взыскал с УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве в пользу Оглоблина А.Н. задолженность по оплате услуг адвоката в размере 1 650 рублей, в пользу Журавлева С.Е. задолженность по оплате услуг адвоката в размере 3 300 рублей, в пользу Оглоблина А.Н, Журавлева С.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Апелляционным определением Измайловского районного суда города Москвы от 14 декабря 2018 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Ярмоленко Н.В. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений, с вынесением по делу нового судебного постановления об отказе в удовлетворении исковых требований истцов в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

При вынесении решения суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 16, 59, 125, 1064, 1069-1071, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 56, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировым судьей установлено, что Оглоблин А.Н. и Журавлев С.Е. являются адвокатами Адвокатского бюро "Оглоблин и партнеры" и привлекались в порядке ст. 51 УПК РФ для оказания юридической помощи: адвокат Оглоблин А.Н. по уголовному делу N 1160140310000629 в отношении обвиняемого Ж. в период с 06 сентября по 27 сентября 2016 года, адвокат Журавлев С.Е. по уголовному делу 11601450309000321 в отношении подозреваемой П. - 23 июня 2016 года, по уголовному делу N 11601450307000417 в отношении обвиняемого Г. - 05 августа 2016 года, по уголовному делу N 11601450307000752 в отношении подозреваемого Я. - 05 августа 2016 года, по уголовному делу N 11601450310000843 в отношении обвиняемого М. - 06 августа 2016 года, по уголовному делу N 11601450309000336 в отношении обвиняемого Д. - 09 августа 2016 года, в связи с чем ими подавались заявления об оплате труда адвоката.

Пунктом 8 статьи 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусмотрено, что труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством РФ.

Согласно части 5 статьи 50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" предусмотрен порядок и размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда.

Адвокаты, на которых законом возложена публичная обязанность обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина по назначению органов дознания, следствия и судов, осуществляют деятельность, имеющую публично-правовой характер, реализуя тем самым гарантии права каждого на получение квалифицированной юридической помощи, как это вытекает из ст.ст. 45 (ч. 1) и 48 (ч. 1) Конституции Российской Федерации. Такая деятельность, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.12.1999 г. N 18-П, не является предпринимательской и не преследует цель извлечения прибыли.

Согласно Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность - это квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию; данная деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу, и существенным условием которого является выплата доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь; труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета ( п. 1 ст. 1, п.п. 1 и 2, пп. 3 п. 4, абз. 1 п. 8 ст. 25).

Таким образом, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета и выплачиваются в силу ч.ч. 3, 4 названной статьи по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда в порядке и размере, установленном Правительством РФ.

При этом, оспаривание размера оплаты труда адвоката по уголовному делу осуществляется в порядке уголовного судопроизводства.

Разрешая данный спор, мировой судья исходил из того, что постановления по оплате услуг адвоката или иного ответа на заявления об оплате услуг адвоката истцы не получали, причитающееся вознаграждение на расчетный счет Адвокатского бюро "Оглоблин и партнеры" не поступало.

Таким образом, мировым судьей обоснованно взысканы с ответчика УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве в пользу Оглоблина А.Н. задолженность по оплате услуг адвоката в размере 1 650 рублей и в пользу Журавлева С.Е. задолженность по оплате услуг адвоката в размере 3 300 рублей, а также расходы истцов по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласился, указав на то, что они основаны на обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании доказательств по делу и нормах материального права.

При этом, суд апелляционной инстанции рассмотрел доводы стороны ответчика о том, что судом не были установлены факты участия истцов в процессуальных действиях, в связи с чем взыскание вознаграждения адвоката является необоснованным, указав на то, что данные доводы являются несостоятельными, поскольку, как следует из решения, мировой судья определилразмер задолженности, исходя из количества уголовных дел и следственных действий, в которых принимали участие истцы; тарифы соответствуют положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 г. N 1240. Факт участия адвокатов в процессуальных действиях подтверждается выписками из материалов уголовных дел, в том числе копиями ордеров, постановлений суда, заявлениями. Мировой судья подробно отразил в решении те уголовные дела, по которым истцы принимали участие.

Таким образом, данные доводы стороны ответчика направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и переоценку выводов мирового судьи, что не может служить основанием для отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений.

Рассмотрел суд апелляционной инстанции и доводы стороны ответчика о том, что выплата вознаграждений адвокатам осуществляется на основании постановлений дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме, с приложением соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей, указав на то, что указанный довод не влечет отмену решения мирового судьи, поскольку отсутствие вышеуказанных документов и послужило основанием для обращения истцов в суд за защитой нарушенного права.

Оснований для иного вывода не имеется.

Выводы оспариваемых судебных постановлений в части доводов заявителя являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Ярмоленко Н.В. на решение мирового судьи судебного участка N 300 района Измайлово г Москвы от 28 июня 2018 года и апелляционное определение Измайловского районного суда города Москвы от 14 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Оглоблина А.Н, Журавлева С.Е. к УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве о взыскании денежных средств, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева