Определение Московского городского суда от 08 июля 2019 г. по делу N 4г-7779/2019

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Полетаевой М.Н. , подписанную представителем по доверенности Морозовой Д.К. , поданную в организацию почтовой связи 30 мая 2019 года, поступившую в суд кассационной инстанции 06 июня 2019 года, на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2019 года по заявлению Полетаевой Е.Д. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2017 года по делу по иску Полетаевой М.Н. к Полетаевой Е.Д. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2017 года исковые требования Полетаевой М.Н. к Полетаевой Е.Д. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворены. 18 июля 2018 года Полетаева Е.Д. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда, ссылаясь на то, что о рассмотрении дела не была извещена, копию решения суда не получала. Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2019 года , Полетаевой Е.Д. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2017 года . В кассационной жалобе Полетаева М.Н. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов ( статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из представленных документов, 25 декабря 2017 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы было вынесено решение о признании Полетаевой Е.Д. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *, и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2017 года, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, пришел к выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку установил, что сведений о своевременном получении ответчиком копии решения суда не имеется, копия решения суда от 25 декабря 2017 года была получена ответчиком по истечении срока обжалования, в связи с чем признал причину пропуска срока уважительной.

Проверяя в апелляционном порядке законность постановленного судом первой инстанции определения судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправомерно восстановил Полетаевой Е.Д. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, фактически сводятся к несогласию заявителя с выводами судов относительно обстоятельств дела, что не может служить основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемых определений судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Полетаевой М.Н. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова