Определение Московского городского суда от 02 июля 2019 г. по делу N 4г-7799/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Успенского П.А., поступившую в суд кассационной инстанции 06 июня 2019 года, на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2019 года по делу по иску Успенского П.А. к Топехе Д.А. в лице законного представителя Топехи В.В. об оспаривании отцовства и об исключении из актовой записи о рождении сведений об отце,

установил:

Успенский П. А. обратился в суд с исковым заявлением к Топехе Д.А. в лице законного представителя Топехи В.В. об оспаривании отцовства и об исключении из актовой записи о рождении сведений об отце.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2018 года определено:

В принятии искового заявления Успенского П* А* к Топехе Д* А* в лице законного представителя Топехи В* В* об установлении отцовства и об исключении из актовой записи о рождении сведений об отце, отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2019 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных обязании суд первой инстанции принять исковое заявление.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при разрешении вопроса о принятии заявления к производству суда судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.

В соответствии со ст. 52 ГК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" (п. 25) следует, что согласно пункту 1 статьи 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 СК РФ, может быть оспорена в судебном порядке лицом, записанным в качестве отца или матери ребенка, либо лицом, фактически являющимся отцом или матерью ребенка (биологический родитель), а также самим ребенком по достижении им совершеннолетия, опекуном (попечителем) ребенка, опекуном родителя, признанного судом недееспособным. Указанное право принадлежит также ребенку, не достигшему возраста восемнадцати лет, приобретшему полную дееспособность в результате эмансипации или вступления в брак (пункт 2 статьи 21, пункт 1 статьи 27 ГК РФ).

Ввиду того, что семейное законодательство исходит из недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи (статья 1 СК РФ), указанный перечень лиц является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В случае, если исковое заявление об оспаривании записи об отце (матери) ребенка в книге записей рождений подано лицом, не относящимся к перечню лиц, указанных в пункте 1 статьи 52 СК РФ (например, одним из наследников лица, записанного в качестве отца (матери) ребенка, либо родственником ребенка, не назначенным в установленном законом порядке его опекуном или попечителем), судья отказывает в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, а если производство по делу возбуждено - суд прекращает производство по делу в соответствии с абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ.

Из приложенных к заявлению документов следует, что, что 22.06.2007г. между отцом истца Успенским А.А. и Топеха В.В. был зарегистрирован брак. От брака родился несовершеннолетний ребенок Топеха Д.А, в свидетельстве о рождении, в графе родители указаны: отец Успенский А.А, мать Топеха В.В. 02.06.2014г. отец истца Успенский А.А. умер.

Отказывая в принятии заявления Успенского П.А. об оспаривании отцовства и об исключении из актовой записи о рождении сведений об отце, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. 134 ГПК РФ, исходил из того, что истец правом на обращение с иском об оспаривании отцовства не обладает.

Суд апелляционной инстанции с таким выводами суда согласился, одновременно указав на то, что Успенский П.А. не является тем лицом, которое согласно ч. 1 ст. 52 СК РФ наделено правом оспаривать отцовство Успенского А.А. в отношении несовершеннолетней Топеха Д.А, в связи с чем суд первой инстанции верно указал на отсутствие у него права на обращение с указанным иском.

Выражая несогласие с судебными постановлениями, заявитель приводит доводы, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций, необоснованность их отражена в судебных актах с изложением соответствующих мотивов, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Между тем, изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учётом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Успенского П.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Э.А. Магжанова