Определение Московского городского суда от 05 июля 2019 г. по делу N 4г-7825/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Государственного учреждения-Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N4 по доверенности Бейбулатовой О.Г., поступившую в суд кассационной инстанции 07 июня 2019 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 30 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 января 2019 года по гражданскому делу по иску Гусман С.В. к ГБУЗ города Москвы "Детская городская поликлиника N32", ГБУЗ города Москвы "Городская поликлиника N68" о признании события несчастным случаем на производстве, обязании составить акт о несчастном случае, исчислить и выплатить пособие по временной нетрудоспособности по причине несчастного случая на производстве, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истица Гусман С.В. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила признать полученную 13.09.2016 г. травму несчастным случаем на производстве, обязать работодателя ГБУЗ города Москвы "Детская городская поликлиника N 32" составить акт о несчастном случае на производстве, обязать ГБУЗ города Москвы "Городская поликлиника N 68" переоформить листки нетрудоспобности с указанием соответствующего кода причины нетрудоспобности, обязать ГБУЗ города Москвы "Детская городская поликлиника N 32" исчислить и выплатить пособие по временной нетрудоспобности по причине несчастного случая на производстве, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 13.09.2016 г. по поручению работодателя, получив медикаменты в поликлинике для ГОУ СОШ N1278, в 15 час. 45 мин. шла в сторону станции метро Менделеевская, при проходе между домами по адресу: *** получила травму головы в результате опускания шлагбаума. Очевидцами травмирования Гусман С.В. являлись два врача-педиатра отделения медицинской профилактики Чувилова Ю.Н. и Черняева Л.И.

14.09.2016 г. истица в устной форме сообщила о произошедшем случае своему непосредственному руководителю, однако работодателем зафиксирован указанный случай не был.

22.09.2016 г. Гусман С.В. обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ города Москвы "Городская поликлиника N68", где был выдан листок нетрудоспособности с указанием причины нетрудоспособности - несчастный случай на производстве (код 04). Однако, впоследствии листки нетрудоспособности с 04.10.2016 г. по 11.10.2016 г. и с 12.10.2016 г. по 18.10.2016 г. были продолжены с причиной нетрудоспособности - заболевание (код 01).

24.11.2016 г. работодателем был составлен акт расследования обстоятельств непроизводственной травмы, согласно которому работодателю не представилось возможным установить причинно-следственную связь между травмированием пострадавшей Гусман С.В. 13.09.2016 г. и наступлением нетрудоспособности с 23.09.2016 г.; классифицировать причину наступления нетрудоспособности Гусман С.В, произошедшей с 23.09.2016 г. по 03.11.2016 г, как травма не связанная с производством. Однако истица полагает, что данный случай непосредственно связан с производством.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 30 мая 2018 года постановлено:

Иск Гусман С.В. к ГБУЗ города Москвы "Детская городская поликлиника N32" о признании события несчастным случаем на производстве, обязании составить акт о несчастном случае, исчислить и выплатить пособие по временной нетрудоспособности по причине несчастного случая на производстве, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать полученную Гусман С.В. 13 сентября 2016 г. травму несчастным случаем на производстве.

Обязать ГБУЗ города Москвы "Детская городская поликлиника N32" оформить в отношении Гусман С.В. акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Обязать ГБУЗ города Москвы "Детская городская поликлиника N32" начислить и выплатить пособие по временной нетрудоспособности по листкам NN ***

Взыскать с ГБУЗ города Москвы "Детская городская поликлиника N32" в пользу Гусман С.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Взыскать с ГБУЗ города Москвы "Детская городская поликлиника N32" в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении иска к ГБУЗ города Москвы "Детская городская поликлиника N32" в большем объеме и к ГБУЗ города Москвы "Городская поликлиника N68" об обязании переоформить листки нетрудоспособности отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 января 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Государственного учреждения-Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N4 по доверенности Бейбулатова О.Г. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;

при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);

при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

В силу статьи 228 ТК РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан:

немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию;

принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц;

сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия);

немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего;

принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 24.07.1998 г N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Судом установлено, что Гусман С.В. с 25.11.2013 г. состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ города Москвы "Детская городская поликлиника N 32" в должности медицинской сестры отделения профилактики.

В своем заявлении Гусман С.В. указывает, что 13.09.2016 г. по поручению работодателя, получив медикаменты в поликлинике для ГОУ СОШ N1278, в 15 час. 45 мин. шла в сторону станции метро Менделеевская, при проходе между домами по адресу: ***получила травму головы в результате опускания шлагбаума. Очевидцами травмирования Гусман С.В. являлись два врача-педиатра отделения медицинской профилактики.

По заявлению Гусман С.В. от 12.10.2016 г. и в соответствии с приказом от 13.10.2016 г. N 95/2-о работодателем создана комиссия по расследованию несчастного случая, произошедшего с истицей 13.09.2016 г.

Из акта расследования обстоятельств непроизводственной травмы от 24.11.2016 г. следует, что 13.09.2016 г. в 15 час. 45 мин. пострадавшая Гусман С.В, получив медикаменты в поликлинике для школы N 1278, шла в сторону станции метро Менделеевская, при проходе между домами по адресу: ***Гусман С.В. из-за личной невнимательности получила удар по голове опускающимся шлагбаумом. Очевидцами травмирования Гусман С.В. являлись два врача-педиатра. отделения медицинской профилактики ***, которые указали, что видимых повреждений, симптомов и жалоб у пострадавшей после удара не было, пострадавшая продолжила работу в этот день и последующие до 22.09.2016 г. Гусман С.В. обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ города Москвы "Городская поликлиника N68", где был выдан листок нетрудоспособности с кодом 04. Диагноз, ***. Причина наступления нетрудоспособности Гусман С.В. с 23.09.2016 г. по 03.11.2016 г. классифицирована как травма, не связанная с производством, в связи с невозможностью установления причинно-следственной связи между травмированием пострадавшей 13.09.2016 г. и наступлением нетрудоспособности с 23.09.2016 г, а также фактом уклонения пострадавшей от опроса в процессе расследования травматизма.

22.09.2016 г. Гусман С.В. обратилась в ГБУЗ города Москвы "Городская поликлиника N68" с жалобами на периодические головные боли, тошноту, головокружение в течение недели после травмы (удара шлагбаумом по голове), осмотрена терапевтом, проведено обследование, диагностировано "сотрясение головного мозга (S06.0)", направлена к неврологу 27.09.2016 г, выдан листок нетрудоспособности с указанием причины нетрудоспособности 04 (несчастный случай на производстве или его последствия).

27.09.2016 г. Гусман С.В. осмотрена неврологом, поставлен диагноз: ***

03.10.2016 г. состоялось заседание врачебной подкомиссии ГБУЗ города Москвы "Городская поликлиника N68", в ходе которого установлено, что Гусман С.В. наблюдается в учреждении с диагнозом: ЧМТ от 13 сентября 2016 г. Состояние после сотрясения головного мозга. Цереброваскулярная болезнь. Энцефалопатия смешанного генеза (посттравматическая, сосудистая). Лечится на листке нетрудоспособности с 23.09.2016 г. по 03.10.2016 г. с диагнозом: ***

Комиссия отметила: листок нетрудоспособности с 23.09.2016 г. по 03.10.2016 г, диагноз: сотрясение головного мозга. С 04.10.2016 г. начинается лечение по случаю "заболевание", постановлено: продолжить лечение на листке нетрудоспособности с 04.10.2016г. по 11.10.2016 г.

Разрешая заявленные требования истца, суд первой инстанции с учетом выше приведенных норм материального права, установленных по делу обстоятельств, исходя из представленных медицинских документов, учитывая, что получение Гусман С.В. каких-либо травм головы при иных обстоятельствах в период с 13.09.2016 г. по 22.09.2016 г. ничем не подтверждено, и при отсутствии доказательств того, что данный несчастный случай может квалифицироваться как несчастный случай, не связанный с производством по основаниям, предусмотренным ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании полученной истицей травмы несчастным случаем на производстве, обязании работодателя оформить акт о несчастном случае на производстве в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась, указав на то, что выводы суда основаны на материалах дела, к ним суд пришёл в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку, 19.10.2016 г. Гусман С.В. предоставила работодателю ГБУЗ города Москвы "Детская городская поликлиника N 32" листки нетрудоспособности, то есть в пределах шести месяцев со дня окончания периода временной нетрудоспособности, что также отражено работодателем в акте расследования обстоятельств непроизводственной травмы от 24.11.2016 г.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

Выводы оспариваемых по делу судебных постановлений в части доводов заявителя являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Государственного учреждения-Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N4 по доверенности Бейбулатовой О.Г. на решение Тверского районного суда города Москвы от 30 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 января 2019 года по гражданскому делу по иску Гусман С.В. к ГБУЗ города Москвы "Детская городская поликлиника N32", ГБУЗ города Москвы "Городская поликлиника N68" о признании события несчастным случаем на производстве, обязании составить акт о несчастном случае, исчислить и выплатить пособие по временной нетрудоспособности по причине несчастного случая на производстве, взыскании компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева