Определение Московского городского суда от 10 июля 2019 г. по делу N 4г-7931/2019

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Казакова П.А., поступившую в суд кассационной инстанции 10 июня 2019 года, на определение Басманного районного суда г.Москвы от 01 июня 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 года по заявлению Казакова П.А. о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Басманного районного суда города Москвы от 31.10.2016 года, вступившим в законную силу 14.11.2017 года, исковые требования Казакова П.А. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области) о признании незаконным решения ответчика от 18.04.2016 г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, обязании включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды его работы с 21.05.1990 г. по 29.05.1992 г, с 30.05.1992 г. по 09.01.1994 г, с 10.01.1994 г. по 31.03.1997 г, с 01.04.1997 г. по 05.05.1999 г. и назначить досрочную страховую пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ " О страховых пенсиях" с момента обращения за ее назначением, то есть с 18.01.2016 года, удовлетворены частично, постановлено обязать ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области засчитать работу Казакова П.А. с 21.05.1990 г. по 29.05.1992 г. и с 01.04.1997 г. по 05.05.1999 г. в качестве работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе о назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано.

26.03.2018 года Казаков П.А. обратился в суд заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 65 068 руб, из них: 61 500 руб. - расходы на оказание юридических услуг и услуг представителя в суде первой инстанции, 1 400 руб. - расходы по оплате нотариальных услуг, 1 718 руб. - транспортные расходы, 450 руб. - расходы на оплату госпошлины.

Определением Басманного районного суда г.Москвы от 01 июня 2018 года заявление Казакова П.А. удовлетворено частично, постановлено:

взыскать с ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области в пользу Казакова Петра Андреевича в счет возмещения судебных расходов 12 700 рублей;

в удовлетворении остальной части заявления Казакова П.А. отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Казаков П.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой и апелляционной инстанции при вынесении судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 3 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы сторон на проезд.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных документов следует, что решением Басманного районного суда города Москвы от 31.10.2016 года, вступившим в законную силу 14.11.2017 года, исковые требования Казакова П.А. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области) о признании незаконным решения ответчика от 18.04.2016 г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, обязании включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды его работы с 21.05.1990 г. по 29.05.1992 г, с 30.05.1992 г. по 09.01.1994 г, с 10.01.1994 г. по 31.03.1997 г, с 01.04.1997 г. по 05.05.1999 г. и назначить досрочную страховую пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ " О страховых пенсиях" с момента обращения за ее назначением, то есть с 18.01.2016 года, удовлетворены частично, постановлено обязать ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области засчитать работу Казакова П.А. с 21.05.1990 г. по 29.05.1992 г. и с 01.04.1997 г. по 05.05.1999 г. в качестве работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе о назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано.

24 июня 2016 года Казаковым П.А. выдана доверенность Малашенкову А.П. на представление его интересов в суде сроком на 1 год, стоимость оформления доверенности составила 1 400 руб.

20 июля 2016 года Казаковым П.А. был заключен договор на оказание юридических услуг с Малашенковым А.П, стоимость услуг составила 45 000 руб, которая была оплачена в тот же день, что подтверждено договором и распиской.

Согласно акту юридических услуг от 31 октября 2016 года представителем был произведен правовой анализ представленных заявителем документов и он был проинформирован о возможных вариантах разрешения спорного вопроса, подготовлено исковое заявление в суд, осуществлено представительство интересов заявителя в суде 01 сентября 2016 года, 26 сентября 2016 года, 31 октября 2016 года.

15 декабря 2016 года Казаковым П.А. был заключен договор на оказание юридических услуг с Малашенковым А.П. для участия в суде апелляционной инстанции, стоимость услуг составила 16 500 руб, которая была оплачена, что подтверждено договором и распиской.

Разрешая заявление Казакова П.А. о взыскании с ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении данного заявления, поскольку заявителем представлены доказательства оплаты заявленных ко взысканию судебных расходов, в связи с чем с учетом требований разумности и справедливости взыскал с ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области в пользу Казакова П.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 руб, а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1 400 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления Казакова П.А. о взыскании с Г У-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области расходов, связанных с проездом, суд исходил из того, что Казаковым П.А. не представлено доказательств, достоверно подтверждающих необходимость данных расходов, а также факт проезда заявителя в суд именно по данному гражданскому делу.

Отказывая в удовлетворении заявления Казакова П.А. о взыскании с Г У-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области расходов, связанных с оплатой госпошлины в связи с подачей апелляционной жалобы, суд исходил из того, что апелляционная жалоба истца оставлена без удовлетворения.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции определения, суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы о том, что понесенные Казаковым П.А. расходы на оплату услуг представителя являются разумными и подлежат возмещению в полном объеме, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем норм процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, сводятся к иной оценке обстоятельств дела, что основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке служить не может.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой и апелляционной инстанции при вынесении судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Казакову П.А. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на определение Басманного районного суда г.Москвы от 01 июня 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова