Определение Московского городского суда от 14 июня 2019 г. по делу N 4г-8120/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Самсоновой О.Л., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 15 мая 2019 года, на решение Перовского районного суда г. Москвы от 11 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2019 года по гражданскому делу N2-3539/18 по иску Самсоновой О.Л. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании решения незаконным, обязании зарегистрировать право, понуждении к заключению договора,

УСТАНОВИЛ:

Самсонова О.Л. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее - ДГИ г. Москвы) о признании решения об отказе в выкупе занимаемого жилого помещения, находящегося по адресу:.., незаконным, обязании зарегистрировать право собственности г. Москвы на квартиру, понуждении к заключению договора.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 11 октября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2019 года, в удовлетворении требований отказано.

Самсоновой О.Л. подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных постановлений, принятии нового постановления об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что распоряжением Префекта ВАО г. Москвы N... ж от... года Самсоновой О.Л. - участковому врачу-терапевту поликлиники N.., на семью из трех человек (она, муж и сын) предоставлена двухкомнатная квартира в доме по адресу:.., по договору найма служебного жилого помещения сроком на 5 лет в связи с трудовыми отношениями.

В квартире зарегистрированы Самсонова О.Л, с... года, Жигорников Л.Д, с... года.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался ст. ст. 209, 288, 219 ГК РФ и исходил из того, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, поскольку право собственности на спорную квартиру за г. Москвой не зарегистрировано, кроме того, требование об обязании ДГИ г. Москвы произвести государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество не основано на законе; доказательств наличия оснований для возникновения у ДГИ г. Москвы права собственности на спорную квартиру истцом не представлено.

Суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что срок найма служебного помещения дополнительным соглашением от 30 апреля 2012 года к договору найма служебного жилого помещения продлялся до 27 марта 2013 года, в дальнейшем срок найма не продлялся, новый договор не заключался.

Доводы кассационной направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе. Доводы не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям ст. ст. 387, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Выводы судебных инстанций являются правильными, в оспариваемых судебных постановлениях подробно изучены и мотивированы, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Самсоновой О.Л. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 11 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2019 года по гражданскому делу N2-3539/18 по иску Самсоновой О.Л. к ДГИ г. Москвы о признании решения незаконным, обязании зарегистрировать право, понуждении к заключению договора, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова