Определение Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 4г-8323/2019

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., рассмотрев кассационную жалобу Алибегова М.Р., поданную в суд кассационной инстанции 22 мая 2019 года на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Куликовой Тамары Викторовны к Алибегову ***, Алибегову ***о признании права собственности, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Куликова Т.В, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику Алибегову М.Р, действующему также в интересах несовершеннолетнего Алибегова И.М, с требованиями о признании за ней права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комнату N *** площадью ***кв. м, расположенной в квартире по адресу: ***, снятии ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Свои требования истец мотивировала тем, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.11.2017г. на Алибегова М.Р. возложена обязанность исполнить обязательство по расписке от 27.01.2016 г, заключить с Куликовой Т.В. договор дарения на указанную 1/3 долю в праве собственности на комнату. Поскольку ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств, истец просит признать за ней право собственности на указанную долю жилого помещения с дальнейшей регистрацией перехода права собственности, а также снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: ***.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 26 сентября 2018 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Куликовой ***к Алибегову ***, Алибегову ***о признании права собственности, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2019 года решение Савеловского районного суда города Москвы от 26 сентября 2018 года отменено.

Постановлено принять по делу новое решение, которым исковые требования Куликовой ***к Алибегову ***, действующему также в интересах несовершеннолетнего Алибегова ***, о признании права собственности, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать за Куликовой ***право собственности на 1/3 долю комнаты N *** площадью ***кв.м. в квартире по адресу: ***.

Прекратить право собственности Алибегова ***на ***долю комнаты N *** площадью ***кв.м. в квартире по адресу: ***.

Прекратить право пользования Алибегова ***и Алибегова ***, 28.07.2016 г.р, жилым помещением в виде комнаты N *** площадью ***кв.м. в квартире по адресу: г. ***, со снятием с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности Алибегова М.Р. и регистрации права собственности Кожечкина И.В. на вышеуказанный объект недвижимости.

В кассационной жалобе Алибегов М.Р, выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании ст.ст. 8.1 ГК РФ (введенной в действие Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 302 ФЗ "О внесении изменений в главы 1,2,3 и 4 части первой Гражданского кодекса РФ"), 131, 218, 164, 165 ГК РФ, оценки представленных доказательств, исходя из того, что переход права собственности на комнату от ответчика к истцу не зарегистрирован в Управлении Росреестра, пришел к выводу, что требования о признании за истцом права собственности не основаны на законе и удовлетворению не подлежат. Также суд указал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.11.2017 г. установлено соответствие расписки Алибегова М.Р. от 27.01.2016 г. требованиям гражданского законодательства, предъявляемым для договора дарения, а также факт уклонения ответчика от добровольного исполнения обязательств по договору дарения. При этом суд отметил, что истец не лишена права обратиться в судебном порядке с требованием о государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности от ответчика к истцу.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не согласилась, на том основании, что они не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Отменяя решение суда, судебная коллегия исходила из того, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.11.2017 г..отменено решение Савеловского районного суда г..Москвы от 10.01.2017 г..об отказе в удовлетворении исковых требований Куликовой Т.В. к Алибегову М.Р. о выполнении обязательств, принято по делу новое решение, которым на Алибегова М.Р. возложена обязанность исполнить обязательство, данное им Куликовой Т.В. путем написания расписки от 27.01.2016 г, заключить с ней договор дарения ***доли в праве общей долевой собственности на комнату N*** площадью ***кв. м. в кв. N *** по адресу: ***, однако указанное апелляционное определение ответчиком не исполнено; при этом в мотивировочной части указанного апелляционного определения договор обещания дарения доли в квартире по вышеуказанному адресу, оформленный распиской от 27.01.2016г, признан договором дарения; истец обращалась к ответчику за заключением договора дарения доли комнаты, однако до настоящего времени оформить право собственности на полученное в дар недвижимое имущество истец, по не зависящим от нее обстоятельствам не могла; при указанных обстоятельствах при уклонении ответчика от заключения с истцом договора дарения доли комнаты в указанной квартире на основании указанного судебного постановления, избранный истцом способ защиты нарушенного права о признании права собственности на ***долю в праве общей долевой собственности на комнату N *** площадью ***кв. м, расположенную в квартире по адресу: ***, приведет к восстановлению нарушенного права истца, которая вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, а при их неисполнении ответчиком - требовать защиты своих прав, том числе путем предъявления иска о признании права собственности на ***долю в праве общей долевой собственности на комнату N *** площадью ***кв. м, расположенную в квартире по адресу: г..Москва, ул. Правды, д. 4, кв. 56.

При этом право собственности ответчика Алибегова М.Р. на вышеуказанный объект недвижимости подлежит прекращению. При прекращении права собственности ответчика на ***долю в праве общей долевой собственности на комнату N *** площадью 19,3 кв. м, расположенную в квартире по адресу: ***, правовых оснований для сохранения за ответчиком Алибеговым М.Р. и членом его семьи Алибеговым М.Р, ***г.р, права пользования жилым помещением не имеется. Каких-либо доказательств наличия между сторонами соглашения о праве пользования спорным жилым помещением в материалы дела не представлено. Переход права собственности на долю комнаты влечет за собой прекращение права пользования жилым помещением бывшим собственником и зарегистрированным в нем лицом, в связи с чем ответчик Алибегов М.Р. и член его семьи Алибегов И.М, ***г.р, подлежат снятию с регистрационного учета по адресу спорного объекта недвижимости.

Доводы о том, что Алибегов М.Р. отказался от договора дарения 06 июля 2018 г. в связи с рождением у него сына, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст. 577 ГК РФ даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь. Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2017 г. договор обещания дарения доли в квартире, оформленный распиской от 27 января 2016 г. признан состоявшимся договором дарения и на Алибегова М.Р. возложена обязанность заключить с истцом договор дарения доли в квартире. Данное постановление являлось обязательным для Алибегова М.Р, кроме того, на день его вынесения сыну Алибегова М.Р. было почти два года.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд вышел за пределы исковых требований, поскольку истец просила не прекратить право пользования ответчиками спорным помещением, а признать их утратившими данное право, не состоятельны, поскольку постановленное судом второй инстанции решение отвечает исковым требованиям по существу, истцом не обжалуется. Принятие судом формулировки, указанной в законе, вместо ошибочно выбранной истцом, не является выходом за пределы исковых требований.

При таких данных, вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы Алибегова М.Р. не вызывает, а предусмотренные статьей 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной Алибегова М.Р. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Куликовой ***к Алибегову ***, Алибегову *** о признании права собственности, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда В.В. Ермилова