Определение Московского городского суда от 03 июля 2019 г. по делу N 4г-8432/2019

Судья Московского городского суда Пономарёв А.Н., изучив кассационную жалобу Ким С., поступившую в Московский городской суд 11 июня 2019 года, на решение мирового судьи судебного участка N 326 района Северное Медведково г. Москвы от 12 ноября 2018 года и апелляционное определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2019 года по гражданскому делу по иску ЖСК "Грозный" к Ким С. о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам за период с 1 августа 2015 года по 31 августа 2018 года,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка N 326 района Северное Медведково г. Москвы от 12 ноября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2019 года, постановлено: исковые требования ЖСК "Грозный" к Ким С. о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам за период с 1 августа 2015 по 31 августа 2018 года, - удовлетворить. Взыскать с Ким С. в пользу ЖСК "Грозный" в счет погашения задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам за период с 1 августа 2015 по 31 августа 2018 года сумму в размере 10 278 (десяти тысяч двухсот семидесяти восьми) рублей.

В кассационной жалобе Ким С. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии по делу нового решения.

Статья 387 ГПК РФ в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса воспроизводит правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 5 февраля 2007 года N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для отмены судебных постановлений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и ее правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

Так, судами установлено, что Ким С. является собственником квартиры по адресу: ***.

Поставщиком коммунальных услуг, а также услуг по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества жилого дома по адресу: ***, является ЖСК "Грозный".

За период с 1 августа 2015 по 31 августа 2018 года ответчиком услуги по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества жилого дома, коммунальные услуги оплачивались не в полном объеме, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составила 10 278 рублей.

Судебные инстанции применительно к заявленным основаниям иска и требованиям ст. ст. 30, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса РФ, п.п. 28, 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 года, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении занимаемого им жилого помещения, не опроверг правильность расчета задолженности.

Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, включая тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.

В кассационной жалобе ответчик указывает, что, по его мнению, суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, принял исковое заявление без указания в нем, в чем заключается нарушение ответчиком закона, немотивированно не применил к спору положения Закона "О защите прав потребителей", не проверил законность начислений ответчику платежей за дополнительные услуги. По мнению заявителя, требования истца по оплате домофона не подтверждены. Кроме того, суд несправедливо не применил положения ст.199 ГК РФ о пропуске срока исковой давности.

Доводы заявителя кассационной жалобы повторяют возражения против иска и были предметом рассмотрения, как суда первой, так и суда апелляционной инстанций и получили соответствующую правовую оценку.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (часть 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ). Вместе с тем, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения).

Таких нарушений закона судами по данному делу не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Ким С, поступившую в Московский городской суд 11 июня 2019 года, на решение мирового судьи судебного участка N 326 района Северное Медведково г. Москвы от 12 ноября 2018 года и апелляционное определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2019 года по гражданскому делу по иску ЖСК "Грозный" к Ким С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.Н. Пономарёв