Определение Московского городского суда от 12 июля 2019 г. по делу N 4г-8489/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Ресина А.И., поступившую в суд кассационной инстанции 13 июня 2019 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 02 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2019 года по гражданскому делу по иску Ресин А.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Ресин А.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб, ссылаясь на то, что приговором Хабаровского краевого суда от 07 февраля 2000 года он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п.п. "а, к, н" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 2 ст. 132, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Постановлением Президиума ВС РФ от 02 декабря 2009 года приговор Хабаровского краевого суда от 07 февраля 2000 года в отношении Ресина А.И. в части осуждения по п. "в" ч. 2 ст.132, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 222 УК РФ отменен.

Истец полагает, что Постановлением Президиума ВС РФ от 02 декабря 2009 года установлено его незаконное осуждение и невиновность. Указал, что за время нахождения в колонии испытывал чувства унижения, несправедливости и глубокого разочарования, что причинило ему моральные и нравственные страдания.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 02 июля 2018 года постановлено:

В удовлетворении иска Ресина А.И. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ресин А.И. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Ресина А.И.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Право на реабилитацию согласно данной норме права включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Согласно статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Судом установлено, что приговором Хабаровского краевого суда от 07 февраля 2000 года Ресин А.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п.п. "а, к, н" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 2 ст. 132, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 222 УК РФ и на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено пожизненное лишение свободы со штрафом в сумме 41 745 рублей, с отбыванием первых 10 лет наказания в тюрьме, а остальной части срока - в исправительной колонии особого режима.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 06 апреля 2001 года приговор в отношении Ресина А.И. оставлен без изменения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 02 декабря 2009 года приговор от 07 февраля 2000 года, определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 06 апреля 2001 года в отношении Ресина А.И. в части осуждения по п. "в" ч. 2 ст. 132, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 222 УК РФ отменены, в связи с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, а именно - положений ст. 66 Конвенции "О правовой помощи и правовых отношений по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22 января 1993 года.

Указанным Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 02 декабря 2009 года приговор и кассационное определение изменено, исключено осуждение Ресина А.И. по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п.п. "а, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, истцу назначено пожизненное лишение свободы с отбыванием первых 10 лет наказания в тюрьме, остальной части срока - в исправительной колонии особого режима.

Определение Хабаровского краевого суда от 07 февраля 2000 года о прекращении дела в отношении Ресина А.И. по ст. 116 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования отменено. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что истец не приобрел право на возмещение вреда, причиненного нарушением порядка выдачи лица для привлечения к уголовной ответственности, его исковые требования не обоснованы, не доказаны и не подлежат удовлетворению. В статье 133 УПК РФ перечислен исчерпывающий перечень лиц, имеющих право на реабилитацию в связи с незаконным уголовным преследованием.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась, указав на то, что выводы суда основаны на материалах дела, к ним суд пришёл в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку.

Как указала судебная коллегия, довод апелляционной жалобы о необеспечении личного участия истца в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, не может повлечь отмену решения, поскольку истец не был лишен возможности письменно изложить свою позицию по заявленным исковым требованиям, а также воспользоваться услугами представителя в соответствии со ст. 48 ГПК РФ.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

Выводы оспариваемых по делу судебных постановлений в части доводов заявителя являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Ресина А.И. на решение Тверского районного суда города Москвы от 02 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2019 года по гражданскому делу по иску Ресин А.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева