Определение Московского городского суда от 15 июля 2019 г. по делу N 4г-8505/2019

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу ГУ-ГУ ПФР N1 по г.Москве и Московской области, подписанную представителем по доверенности Мосягиным К.И., поданную в организацию почтовой связи 04 июня 2019 года, поступившую в суд кассационной инстанции 13 июня 2019 года, на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 августа 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским Московского городского суда от 10 января 2019 года по делу по иску Гоевой Л.Г. к ГУ-ГУ ПФР N1 по г.Москве и Московской области о признании незаконным решения комиссии, понуждении к принятию специального стажа для назначения пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Гоева Л.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному Управлению пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области (далее ГУ-ГУ ПФР N1 по г. Москве и Московской области) о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года и с 16 января 2016 года по 08 ноября 2017 года в качестве заведующей производством судового ресторана ООО "Речфлот" в страховой стаж.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением ГУ-ГУ ПФР N1 по г. Москве и Московской области от 01 марта 2018 года ей было отказано в назначении досрочной пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимого стажа работы, поскольку периоды работы с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года и с 16 января 2016 года по 08 ноября 2017 года не приняты к расчету пенсионных прав. Истец полагала невключение данных периодов в стаж для назначения досрочной страховой пенсии, а как следствие и отказ в назначении пенсии незаконными.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 августа 2018 года исковые требования Гоевой Л.Г. удовлетворены частично, постановлено:

признать решение Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области от 01 марта 2018 года незаконным в части отказа во включении в специальный стаж для досрочного назначения пенсии периодов работы Гоевой Любови Григорьевны в ООО "Речфлот" с 01 января 2013 года по 31 октября 2013 года - в должности заведующей производством судового ресторана, с 17 января 2016 года по 08 ноября 2017 года - в должности заведующей производством судового ресторана;

обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области принять к зачету в специальный стаж для досрочного назначения пенсии периоды работы Гоевой Любови Григорьевны в ООО "Речфлот" с 01 января 2013 года по 31 октября 2013 года и с 17 января 2016 года по 08 ноября 2017 года - в должности заведующей производством судового ресторана, при назначении пенсии по основанию п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400 "О страховых пенсиях", назначить досрочную страховую пенсию по старости Гоевой Любови Григорьевне с 09 ноября 2017 года;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским Московского городского суда от 10 января 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУ-ГУ ПФР N1 по г.Москве и Московской области ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 11 октября 1990 года N 403/18-85 "Об утверждении Списка отдельных видов судов, профессий и должностей плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности" для назначения пенсии за выслугу лет независимо от возраста капитаны-директора, капитаны (старшины) и их помощники, штурманы, кочегары судов, механики всех наименований и их помощники, мотористы и машинисты всех наименований и их помощники, рулевые и матросы всех классов и наименований относятся к видам профессий и должностей плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11.07.2002 г. утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которым не предусмотрено включение в подсчет специального стажа периодов отпусков без сохранения заработной платы.

Как установлено судом, 09 ноября 2017 года Гоева Л.Г, 03 июля 1964 года рождения, обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 1 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Однако истцу в назначении досрочной пенсии по старости было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. При этом пенсионными органами в специальный стаж истца были включены периоды работы истца с 27 марта 1992 года по 28 марта 1995 года - в должности директора судового ресторана ОАО "Московское речное пароходство"; с 23 апреля 1995 года по 20 февраля 1996 года - работа в должности директора судового ресторана ООО "Речфлот"; с 30 апреля 2011 года по 31 декабря 2012 года, с 01 марта 2014 года по 16 января 2016 года - в должности заведующей производством ресторана ООО "Речфлот", в то время как в расчет специального стажа не приняты периоды работы с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года в связи с отсутствием сведений об уплате страховых взносов, с 17 января 2016 года по 08 ноября 2017 года - работа в должности заведующей производством судового ресторана ООО "Речфлот", при этом данные периоды зачтены в общий страховой стаж истца.

Из трудовой книжки истца следует, что 28 марта 2011 года Гоева Л.Г. была принята в ООО "Речфлот" на должность бухгалтера-технолога; 30 апреля 2011 года переведена на должность заведующего производством ресторана т/х "Анна Ахматова", где работает по настоящее время.

Согласно справке за исх. N ***** от 10 июля 2018 Гоева Л.Г. осуществляет трудовую деятельность в ООО "Речфлот" с 30 апреля 2011 года по настоящее время в должности заведующего производством, работа осуществляется в режиме полного рабочего дня. В период с 01 ноября 2013 года по 28 февраля 2014 года Гоевой Л.Г. предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы. Должность заведующего производством судового ресторана относится к плавающему составу, а теплоход, на котором работает Гоева Л.Г, не относится к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения. Работа в должности заведующего производством дает право на досрочную пенсию.

Из представленных документов следует, что на момент обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости специальный стаж истца составил 07 лет 04 месяца 18 дней при требуемом 10 лет.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующим законодательством, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку исходил из того, что отсутствие информации об уплате страховых взносов работодателем за период работы истца с 01 января 2013 года по 31 октября 2013 года и отсутствие ответов на запрос ответчика, направленный в ГУ-Управление ПФР Российской Федерации в Ленинском районе г. Уфы Республики Башкортостан в целях проверки периода работы истца с 17 января 2016 года по 08 ноября 2017 года, не может служить основанием для отказа во включении спорных периодов работы в специальный стаж, учитываемый при определении права на досрочную страховую пенсию по старости, поскольку уплата страховых взносов является обязанностью работодателя, в связи с чем не может влиять на пенсионные права работника при наличии стажа, подтвержденного трудовой книжкой.

При этом суд указал, что зачету в специальный страховой стаж подлежит период работы истца именно с 17 января 2016 года по 08 ноября 2017 года, а не с 16 января 2016 года по 08 ноября 2017 года, поскольку рабочий день 16 января 2016 года ответчиком включен в подсчет специального стажа истца при оценке его пенсионных прав, кроме того, ответчиком не зачтен в специальный стаж период работы истца с 01 января 2013 года по 31 октября 2013 года без учета периода предоставления отпуска за свой счет.

На основании изложенного, суд признал незаконным решение Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г.Москве и Московской области от 01 марта 2018 года в части отказа во включении в специальный стаж для досрочного назначения пенсии периодов работы Гоевой Любови Григорьевны в ООО "Речфлот" с 01 января 2013 года по 31 октября 2013 года - в должности заведующей производством судового ресторана, с 17 января 2016 года по 08 ноября 2017 года - в должности заведующей производством судового ресторана и обязал Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области принять к зачету в специальный стаж для досрочного назначения пенсии периоды работы Гоевой Любови Григорьевны в ООО "Речфлот" с 01 января 2013 года по 31 октября 2013 года и с 17 января 2016 года по 08 ноября 2017 года - в должности заведующей производством судового ресторана при назначении пенсии по основанию п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400 "О страховых пенсиях", назначить досрочную страховую пенсию по старости Гоевой Любови Григорьевне с 09 ноября 2017 года

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы ссылок на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права не содержат, фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в принятых по делу судебных постановлениях.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ГУ-ГУ ПФР N1 по г.Москве и Московской области в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 августа 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским Московского городского суда от 10 января 2019 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова