Определение Московского городского суда от 15 июля 2019 г. по делу N 4г-8506/2019

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Ивлютина В.В., поданную в организацию почтовой связи 6 июня 2019 года, поступившую в суд кассационной инстанции 13 июня 2019 года, на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2019 года по делу по иску Астаповой А.И. к Ивлютину В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску Ивлютина В.В. к Астаповой А.И. о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Астапова А.И. обратилась в суд с иском к Ивлютину В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по указанному адресу. Ее бывший супруг Ивлютин В.В. зарегистрирован в данном жилом помещении, однако с 1996 года в квартире не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, членом ее семьи не является. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает ее права как собственника.

Ивлютин В.В. обратился в суд со встречным иском к Астаповой А.И. о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что они состояли в зарегистрированном браке с 1989 г. по 2008 г. В период брака была приобретена квартира, расположенная по адресу: *, которая является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу между ними. Ивлютин В.В. просил произвести раздел указанной квартиры как совместно нажитого имущества супругов, выделив каждому из супругов по ? доле в праве собственности на указанное недвижимое имущество, взыскать с Астаповой А.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 692 руб. 67 коп.

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2018 года исковые требования Астаповой А.И. к Ивлютину В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворены. Указанным решением постановлено:

признать Ивлютина В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *;

снять Ивлютина В.В. с регистрационного учета по адресу: *;

в удовлетворении встречных исковых требований Ивлютина В.В. к Астаповой А.И. о разделе совместно нажитого имущества отказать в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ивлютин В.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, полагая их незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как установлено судом, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: *, в доме ЖСК "Солнцево 16" принадлежит Астаповой А.И. на праве собственности, которое зарегистрировано 01.08.1996 г.

Согласно выписке из домовой книги в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы по постоянному месту жительства Астапова А.И, Ивлютин В.В. с 27.01.1993 г, Д.А.С. с 18.12.2001 г, Д.Н.В. с 27.01.1993 г.

Ивлютин В.В. и Астапова А.И. состояли в зарегистрированном браке с * г. по * г.

Согласно ответу председателя ЖСК "Солнцево-16" на судебный запрос Ивлютин В.В, зарегистрированный по адресу: *, в марте 2015 года обращался в ЖСК "Солнцево-16" за справкой о выплате пая на его имя на квартиру по указанному адресу, на что ему был дан отказ, обоснованный тем, что ранее такая справка была выдана Астаповой А.И, числящейся собственником указанной квартиры N * на основании свидетельства о собственности на жилище от 1996 года.

Справка о выплате пая за спорную квартиру была выдана ЖСК "Солнцево-16" Астаповой А.И. 29 июля 1996 года.

1 августа 1996 года на основании данной справки Астаповой А.И. выдано свидетельство о собственности на жилое помещение, регистрационная запись N 1-1538106.

Разрешая настоящий спор по существу, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку исходил из того, что Илютин В.В. не проживает в спорном жилом помещении длительное время с 1996 года, выехал в иное постоянное место жительства, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, попыток к вселению не предпринимал, членом семьи собственника не является, в связи с чем суд признал Илютина В.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Ивлютина В.В. о разделе совместно нажитого имущества, суд первой инстанции исходил из того, что пай за спорную квартиру в размере 18 000 руб. выплачен Астаповой А.И. 17.03.1993 года, которая является членом ЖСК "Солнцево-16" с 1992 года.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о пропуске Ивлютиным В.В. срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права Ивлютин В.В. узнал в марте 2015 года, когда Астапова А.И. представила ему для ознакомления свидетельство о регистрации права собственности на квартиру на ее имя, в то время как со встречным иском о разделе совместно нажитого имущества в виде спорной квартиры Ивлютин В.В. обратился 23.10.2018 года, то есть с пропуском срока исковой давности. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

Данные о правах собственности, зарегистрированных в отношении объектов недвижимости в Москве до 31 января 1998 года, являются открытыми, информацию о регистрации права собственности Астаповой А.И. на спорное жилое помещение Ивлютин В.В. мог получить в любое время, в том числе, как после ухода из семьи в 1996 году, так и после расторжения брака в 2008 году.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы о том, что срок исковой давности Ивлютиным В.В. не пропущен, поскольку он узнал о нарушении своего права только в июне 2018 года, воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в принятых по делу судебных постановлениях и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Ивлютину В.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2019 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова