Определение Московского городского суда от 11 июля 2019 г. по делу N 4г-8544/2019

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., рассмотрев кассационную жалобу Волкова К.А., направленную в суд кассационной инстанции 07 июня 2019 года и поступившую 14 июня 2019 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 16 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Волкова К.А. к ФГКУ "Росвоенипотека" о признании обременения в отношении жилого помещения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил признать отсутствующим обременение квартиры, расположенной по адресу: ***; прекратить обременение, зарегистрированное в пользу Российской Федерации в отношении указанного жилого помещения. Свои требования истец мотивировал тем, что 17.07.2017 он был уволен с военной службы в запас по истечения срока прохождения военной службы с выслугой 20 лет. В октябре 2011 года по программе военной ипотеки истец приобрел жилое помещение, расположенное по адресу: ***, в отношении которого было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона. 13.09.2017 истец обратился к ответчику с заявлением об отмене обременения в отношении квартиры и погашении соответствующей регистрационной записи, однако в удовлетворении требования ему было отказано.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 06 июля 2018 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Волкова К*** А*** к ФГКУ "Росвоенипотека" о признании обременения в отношении жилого помещения отсутствующим - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2018 года решение Савеловского районного суда города Москвы от 20 декабря 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Волкова К.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Волков К.А. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует и судом установлено, что Волков К.А, являясь военнослужащим по контракту, был включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы. На основании уведомления Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ 30.06.2006 Волкову К.А открыт именной накопительный счет участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с датой возникновения основания для включения в реестр участников накопительно-ипотечной системы 02.11.2005. 19.11.2011 между ФГКУ "Росвоенипотека" и Волковым К.А. заключен договор целевого жилищного займа N ***, предоставленный для погашения первоначального взноса по кредитному договору N *** от 19.10.2011, заключенному между истцом и ЗАО Банк "ЖилФинанс", для приобретения в собственность жилого помещения по адресу: ***, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете истца, в размере 801 731 руб. 08 коп, а также для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете Волкова К.А. Как следует из письменных возражений ответчика, всего истцу за счет бюджетных средств ФГКУ "Росвоенипотека" предоставлен целевой жилищный займ на сумму 2 236 387 руб. 99 коп. для приобретения квартиры в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в связи с чем оплата приобретенного истцом жилого помещения произведена за счет средств целевого жилищного займа, являющихся собственностью Российской Федерации до возникновения у Волкова К.А. права на использование накоплений. Квартира, приобретенная истцом, считается находящейся одновременно в залоге у Кредитора и у Российской Федерации в лице ФГКУ "Росвоенипотека" с даты государственной регистрации права собственности на квартиру.

Между тем, доказательств поступления от регистрирующего органа (Департамента жилищного обеспечения МО РФ) сведений об исключении Волкова К.А. из реестра участников накопительно-ипотечной системы в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представлено не было. Как усматривается из письменных возражений ответчика, указанные сведения от регистрирующего органа в ФГКУ "Росвоенипотека" не поступали.

Рассматривая данное дело, суд первой инстанции на основании ст.ст. 329, 337, 352 ГК РФ, Федерального закона N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку

сведения об исключении Волкова В.А. из реестра участников накопительно-ипотечной системы к ответчику не поступали, оснований для закрытия именного накопительного счета истца и расчета полагающихся ему накоплений у ответчика не имелось. Право на использование накоплений, предоставленных по договору целевого жилищного займа, не определено, в связи с чем оснований для оснований для совершения действий по погашению обременения в отношении квартиры не имеется.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу Волкова К.А. - без удовлетворения.

Выводы, приведенные в решении суда и в апелляционном определении судебной коллегии, мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы Волкова К.А. не вызывают, а предусмотренные статьей 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Волкова К.А. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 16 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Волкова К.А. к ФГКУ "Росвоенипотека" о признании обременения в отношении жилого помещения отсутствующим для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда В.В. Ермилова