Определение Московского городского суда от 03 июля 2019 г. по делу N 4г-8637/2019

Судья Московского городского суда Пономарев А.Н., изучив кассационную жалобу Спириденкова В.А., поступившую в Московский городской суд 14 июня 2019 года, на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Спириденкова В.А. к ГБУ "МФЦ г. Москвы", ООО "Свиблов Град" о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда,

установил:

решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2019 года, в удовлетворении исковых требований Спириденкова В.А, полагавшего необоснованным завышение тарифов на оплату коммунальных услуг с 1 июля 2018 года, отказано.

В кассационной жалобе Спириденковым В.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Статья 387 ГПК РФ в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса воспроизводит правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 5 февраля 2007 года N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для отмены судебных постановлений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и ее правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

Судом установлено, что Спириденков В.А. проживает по адресу: ****, управляющей организацией, обсуживающей данный жилой дом, является ООО "Свиблов град".

В связи с жалобой Спириденкова В.А. на необоснованное повышение тарифов, ему 20 сентября 2018 года дан ответ ГБУ "МФЦ г. Москвы", в котором указано, что начисления и расчеты по жилищно-коммунальным услугам осуществляются на двух человек с учетом мер социальной поддержки. С 1 апреля 2016 года в квартире установлены индивидуальные приборы учета холодной и горячей воды. Начисления производятся на основании показаний приборов, а также по ставкам и тарифам, регламентированным постановлением Правительства Москвы от 19.06.2018 N 573-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 13.12.2016 г. N 848-ПП".

Также письмом от 4 октября 2018 года Северо-Восточное отделение АО "Мосэнергосбыт" разъяснило Спириденкову В.А. на его обращение порядок начисления и оплаты электроэнергии, и уведомило, что по результатам проведенной проверки расчетов за электроэнергию нарушений не выявлено.

При установленных обстоятельствах судебные инстанции применительно к заявленным основаниям иска и требованиям ст. 153, 154, 157 Жилищного кодекса РФ, ст. 56 ГПК РФ исходили из того, что ответчиками представлены доказательства соблюдения прав Спириденкова В.А. как потребителя коммунальных услуг.

Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, включая тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, полагая, что они вынесены с нарушениями норм процессуального и материального права. По мнению заявителя, повышение тарифов на коммунальные услуги в спорный период произведено в отсутствие соответствующего Постановления Правительства г. Москвы, что судом учтено не было. Указывает, что судом были проигнорированы постановление Правительства Москвы от 13.12.2016 N 848-ПП, постановление Правительства РФ, согласно которым тарифы на коммунальные услуги должны были повыситься с 1 января 2019 года, а не с 1 июля 2018 года. Считает, что в основу решения положены недопустимые доказательства. Суд апелляционной инстанции подошел к рассмотрению дела формально, без учета всех доводов апелляционной жалобы.

С указанными доводами согласиться нельзя.

Постановлением Правительства Москвы от 19.06.2018 N 573-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 13 декабря 2016 г. N 848-ПП" внесены изменения в постановление Правительства Москвы от 13 декабря 2016 г. N 848- ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения", постановлено пункты 1.3 - 1.7, 2.6, 3 постановления признать утратившими силу с 1 июля 2018 года.

Повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги во втором полугодии 2018 года было произведено на основании распоряжения Правительства РФ от 26.10.2017 N 2353-р "Об утверждении индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации на 2018 год".

В соответствии с названными нормативными актами средний индекс по городу Москве на второе полугодие 2018 года составил 5,5.

При этом тарифы на коммунальные услуги, о перерасчете платы за которые просил истец, установлены приказом Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 07.12.2017 N 350-ТР "О корректировке долгосрочных тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), техническую воду и водоотведение для потребителей акционерного общества "Мосводоканал" на 2018 год", приказом Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 15.12.2017 N 426-ТР "О корректировке долгосрочных тарифов на горячую воду (горячее водоснабжение), поставляемую публичным акционерным обществом "Московская объединенная энергетическая компания" потребителям с использованием закрытых систем горячего водоснабжения, на 2018 год", приказом Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 29.11.2017 N 323-ТР "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей города Москвы на 2018 год".

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Таких нарушений закона судами по данному делу не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Спириденкова В.А. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Спириденкова В.А. к ГБУ "МФЦ г. Москвы", ООО "Свиблов Град" для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.Н. Пономарев