Определение Московского городского суда от 12 июля 2019 г. по делу N 4г-8668/2019

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, изучив кассационную жалобу представителя истца ТСЖ "Вешки" Тимченко М.Ю., поступившую в Московский городской суд 14.06.2019 г., на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 14.08.2018 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.02.2019 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ "Вешки" к П. Н.М. о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных и иных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Вешки" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к П. Н.М. о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных и иных услуг за период с 01.11.2014 г. по 01.01.2018 г. с учетом срока исковой давности, в сумме 208 772 руб,

41 898,90 руб. - пени за просрочку оплаты указанных взносов, расходов по оплате госпошлины в размере 5 766,32 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником участка N 264 по адресу: АААА. В 2009 г. ответчик был принят в члены ЖСК "Заречье", впоследствии реорганизованный в ТСЖ "Вешки". Решениями общих собраний членов товарищества были утверждены сметы эксплуатационных расходов на содержание одного коттеджа. Ответчик не оплачивает эксплуатационные услуги, вследствие чего у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 14.08.2018 г. в пользу истца взыскана задолженность по оплате эксплуатационных и иных услуг в размере 78 802,00 руб, пени в размере 5 000,00 руб, госпошлина в размере 2 714,10 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.02.2019 г. решение суда изменено в части размера подлежащих взысканию в пользу истца денежных средств - 63 482,00 руб, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с данными судебными постановлениями в части отказа во взыскании расходов по оплате электросетей и оплате электроэнергии, использованной для нужд личного освещения, расходов по оплате КПП, уборке и содержанию прочей общественной территории и прочих расходов, хозяйственных расходов -, расходов по содержанию исполнительной дирекции, отчислений в резервный фонд ТСЖ, истец обратился с настоящей кассационной жалобой, в которой просит их изменить в части, вынести в этой части новое решение, которым в удовлетворении иска ТСЖ "Вешки" удовлетворить в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы, представления по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судом, ТСЖ "Вешки" осуществляет управление, обслуживание, эксплуатацию и ремонт комплекса движимого и недвижимого имущества, в том числе и принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка по адресу: АААА.

Решениями общего собрания членов товарищества от 15.03.2014 г, 14.03.2015 г,

19.03.2016 г, 25.03.2017 г. утверждены сметы эксплуатационных расходов на содержание одного коттеджа в 2014 г, 2015г, 2016г, 2017 г. соответственно.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь ст.ст. 30, 36, 37, 39, 46, 153, 154, 155,

158 ЖК РФ, ст.ст. 210, 249 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия у П. Н.М. как собственника земельного участка обязанности по оплате расходов на содержание и ремонт имущества, находящегося в общем пользовании, размер которых подтвержден представленными истцом доказательствами, а также из того, что отсутствие членства в ТСЖ не освобождает собственников земельных участков и объектов недвижимости, расположенных в границах ТСЖ, от уплаты установленных взносов на содержание общих коммуникаций и объектов общей инфраструктуры.

При этом суд, основываясь на положениях ст. 543 ГК РФ, не нашел оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате электроэнергии, поскольку П. Н.М. самостоятельно оплачивает электроснабжение своего дома по заключенному им договору с ПАО "Мосэнергосбыт" N 61302370 от 15.03.2016 г, а до указанного времени производил оплату по выставленному ТСЖ счету.

Также суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскании платы за уличное освещение, поскольку постановлением Администрации городского поселения Мытищи N 543 от 10.04.2015 г. линии уличного освещения ТСЖ "Вешки" внесены в реестр муниципального имущества городского поселения Мытищи и включены в состав имущества казны городского поселения Мытищи, в связи с чем оплата наружного освещения происходит за счет казны городского поселения Мытищи и не может быть возложена на ответчика.

Суд также не нашел правовых оснований для удовлетворения требований в части взыскания задолженности по содержанию КПП; уборке и содержанию прочей общественной территории, прочих расходов, хозяйственных расходов; содержание исполнительной дирекции; отчисления в резервный фонд, поскольку ответчик не является членом ТСЖ и внесение указанных взносов, в силу положений ст. 155 ч.6 ЖК РФ, не может быть на него возложено.

Судом обоснованно отклонены доводы ответчика о непредставлении истцом доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, поскольку исполнение ТСЖ "Вешки" обязанностей по управлению общим имуществом и инфраструктурой, несение фактических расходов на оплату услуг по техническому обслуживанию и коммунальных услуг в спорный период подтверждаются договорами с ресурсоснабжающими организациями, организациями, выполняющими услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию мест общего пользования, услуг связи, работ по вывозу и переработке ТБО, актами приема-сдачи выполненных работ, платежными поручениями.

С учетом изложенного, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу ТСЖ "Вешки" задолженности за период с 01.11.2014 г. по 01.01.2018 г. определен судом в сумме 78 802 руб, из которых: за техническое обслуживание газопровода - 4 898 руб. (1 310 руб. +1 300 руб. + 1 146 руб. + 1 142 руб.); сбор и утилизация отходов - 24 111 руб. (5 667 руб. + 5 700 руб. + 6 410 руб. + 6 334 руб.); уборку и обслуживание автодорог - 49 793 руб. (11 407 руб. + 11 528 руб. + 12 929 руб. + 13 929 руб.).

Разрешая требования истца о взыскании в порядке п.14 ст.155 ЖК РФ с ответчика пени в размере 41 898,90 руб. за период с 01.01.2015 г. по 01.01.2018 г, суд с учетом характера спора, продолжительности периода просрочки, размера основной задолженности, пришел к выводу о несоразмерности пени последствиям нарушенных ответчиком обязательств, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, счел возможным снизить их размер до 5 000 рублей.

Также в порядке ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 2 714,10 руб.

Проверяя гражданское дело по доводам апелляционной жалобы в порядке ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, пришла к выводу, что при рассмотрении иска, суд первой инстанции в нарушение положений п.3 ст. 196 вышел за пределы заявленных истцом требований, взыскав в пользу истца задолженность до ноября 2014 г, в то время как истцом было заявлен к взысканию размер задолженности за период ноябрь, декабрь 2014 г.

С учетом изложенного, решение суда в указанной части изменено и постановлено, что с П. Н.М. в пользу ТСЖ "Вешки" подлежат взысканию денежные средства: за техническое обслуживание газопровода в размере 3806,33 руб, за сбор и утилизацию отходов 18388,50 руб, за уборку и обслуживание автодорог 40287,17 руб.

П ри разрешении спора суд принял во внимание то обстоятельство, что ответчик является собственником жилого дома, принимает и пользуется услугами, предоставляемыми ТСЖ, доказательств оплаты указанной задолженности, равно как и несоответствие ее размера, предусмотренным тарифам и ставкам ответчиком суду не представлено.

С мотивами, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для частично удовлетворения иска, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведенными в мотивировочной части решения суда, судебная коллегия оснований с ними не согласится, не установила.

Доводы подателя жалобы аналогичны доводам иска, апелляционной жалобы правовых оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке не содержат и не могут повлечь его отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела не допущено.

Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба также не содержит.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы представителя истца ТСЖ "Вешки" Тимченко М.Ю. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского

городского суда Г.А. Тихенко