Определение Московского городского суда от 10 июля 2019 г. по делу N 4г-8725/2019

Судья Московского городского суда Пономарёв А.Н., изучив кассационную жалобу Азаряна Н.В., Проскоряковой Н.Н., поступившую в Московский городской суд 17 июня 2019 года, на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 10 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Азаряна Н.В., Проскоряковой Н.Н. к руководителю ГСУ СК РФ по Московской области о возмещении морального вреда,

установил:

решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 10 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2019 года, в удовлетворении иска отказано, по мотиву отсутствия доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушивших личные неимущественные права истцов, либо посягнувших на принадлежащие им нематериальные блага, причинивших истцам моральный вред.

В кассационной жалобе заявителей Азаряна Н.В, Проскоряковой Н.Н. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии по делу нового решения.

Статья 387 ГПК РФ в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса воспроизводит правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 5 февраля 2007 года N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для отмены судебных постановлений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и ее правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

Так, судами было установлено, что 29 июня 2016 года заявители Азарян Н.В, Проскорякова Н.Н. обратились к руководителю ГСУ СК России по Московской области с жалобой, поданной в порядке ст. 123 УПК РФ, от 28 июня 2016 года, в которой просили отменить постановления от 23 января 2014 года, 15 июня 2015 года, 6 ноября 2015 года, привлечь к уголовной ответственности ***. за фальсификацию постановления от 23 января 2014 года, признать *** не соответствующим занимаемой должности, изъять из СО по г. Люберцы материалы проверки N *** и провести предварительное расследование в ГСУ СК РФ по Московской области.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2017 года жалоба заявителей Азаряна Н.В, Проскоряковой Н.Н, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия должностного лица - руководителя ГСУ СК России по Московской области по не рассмотрению их вышеуказанной жалобы от 28 июня 2016 года удовлетворена, признано незаконным бездействие руководителя ГСУ СК РФ по Московской области по не рассмотрению жалобы заявителей от 28 июня 2016 года, поданной в порядке ст. ст. 123, 124 УПК РФ, постановлено обязать руководителя ГСУ СК РФ по Московской области устранить допущенные нарушения.

Судебные инстанции применительно к заявленным основаниям иска и требованиям ст. ст. 150, 151, 1101, 1069 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 10 ФЗ от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", п. 3.3 Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации - Председателя следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации" от 19.09.2007 года N 17, исходили из того, что по результатам рассмотрения вышеуказанного обращения истцов 21 августа 2017 года было вынесено постановление в пределах компетенции следственных органов об отказе в удовлетворении жалобы, при этом доказательств каких - либо нарушений порядка рассмотрения обращения со стороны ответчика, как и действий, нарушающих личные неимущественные права истцов, либо посягающих на принадлежащие им нематериальные блага, повлекшие причинение истцам морального вреда, судом установлено не было, а ответчиками суду не представлено.

В кассационной жалобе заявители выражают несогласие с данной судами оценкой доказательствам, считая ее необъективной и неполной. Суд апелляционной инстанции, по мнению заявителей, должным образом доводы апелляционной жалобы не рассмотрел.

Однако доводы, изложенные в кассационной жалобе, нельзя принять во внимание, поскольку они не учитывают, что обязанность доказать причинение морального вреда в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ возложена на истцов.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Таких нарушений закона судами по данному делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Азаряна Н.В, Проскоряковой Н.Н. на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 10 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Азаряна Н.В, Проскоряковой Н.Н. к руководителю ГСУ СК РФ по Московской области для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.Н. Пономарёв