Определение Московского городского суда от 11 июля 2019 г. по делу N 4г-8895/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Золотаревой Т.И., поступившую в суд кассационной инстанции 25 июня 2019 года, на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2019 года в редакции определения об исправлении описки от 12 апреля 2019 года по делу по иску Золотаревой Т.И. к Правительству г. Москвы, ДГИ г. Москвы о предоставлении постоянного места жительства,

установил:

Золотарева Т.И. обратилась в Пресненский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Правительству г. Москвы, ДГИ г. Москвы о предоставлении постоянного места жительства.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2018 года отказано в принятии искового заявления Золотаревой Т.И.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2019 года в редакции определения об исправлении описки от 12 апреля 2019 года определение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, направлении искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций допущено не было.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Разрешая заявление Золотаревой Т.И, суд обоснованно исходил из того, что из приложенных к иску материалов усматривается наличие уже вступивших в законную силу решений по спорам между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Решением Тверского районного суда г.Москвы от 07 июня 2004 года в иске Золотаревой Т.И. к Правительству Москвы об обязании предоставить жилое помещение вне очереди было отказано.

Решением Пресненского районного суда г.Москвы от 11 февраля 2011 года в удовлетворении иска Золотаревой Т.И. к ДЖП и ЖФ г.Москвы об обязании вселить ее семью, состоящую из двух человек, на свободную жилую площадь по конкретному адресу в Обручевском районе ЮЗАО г.Москвы или на свободную жилую площадь по конкретному адресу в районе Хамовники ЦАО г.Москвы было отказано.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 23 августа 2012 года было отказано в удовлетворении иска Золотаревой Т.И. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании малоимущей, присуждении недвижимого имущества.

Основания, предмет вышеуказанных исков аналогичны вновь поданному иску.

Как усматривается из содержания искового заявления, Золотарева Т.И. фактически выражает свое несогласие с ранее вынесенными судебными актами.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда согласился, одновременно указав на то, что доводы Золотаревой Т.И. о том, что ей заявлены новые требования, несостоятельны, так как из искового заявления усматривается, что Золотарева Т.И. вновь просит признать ее семью вынужденными переселенцами и предоставить ей жилье вне очереди.

Выражая несогласие с судебными постановлениями, заявитель приводит доводы, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций, необоснованность их отражена в судебных актах с изложением соответствующих мотивов.

Между тем, изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учётом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Золотаревой Т.И, на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2019 года в редакции определения об исправлении описки от 12 апреля 2019 год для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Э.А. Магжанова