Определение Московского городского суда от 08 июля 2019 г. по делу N 4г-8933/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Занкиной Ю.В., действующей на основании доверенности в интересах Генкель А.В., поступившую в суд кассационной инстанции 18 июня 2019 года на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2019 года по делу по иску Ведева А.Л. к Генкель А.В., Ведеву П.А. о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Генкель А.В. к Ведеву А.Л. о разделе совместно нажитого имущества, определении долей в совместно нажитом имуществе, взыскании денежных средств,

установил:

Ведев А.Л. обратился в суд с иском к Генкель А.В. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что 22.04.2004 вступил в брак с Генкель А.В, брачные отношения прекращены с декабря 2012 года, совместное хозяйство с указанного времени стороны не ведут. От брака стороны имеют детей * года рождения. В период брака приобретено имущество, являющееся совместной собственностью сторон, подлежащее разделу.

Определением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14.10.2014 исковые требования Ведева А.Л. к Генкель А.В, о расторжении брака выделены в отдельное производство.

Определением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 31.03.2016 исковые требования Ведева А.Л. к Генкель А.В, Курдюковой З.А. о разделе совместно нажитого имущества, признании договора купли-продажи недействительным в части, признании договора дарения недействительным в части, истребовании имущества из чужого незаконного владения и встречные исковые требования Генкель А.В. к Ведеву А.Л. о разделе совместно нажитого имущества объединены в одном производство с исковыми требованиями Ведева А.Л. к Генкель А.В. о разделе совместно нажитого имущества и встречным иском Генкель А.В. к Ведеву А.Л. об определении долей в совместно нажитом имуществе, взыскании денежных средств.

Определением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 31.03.2016 г. в качестве соответчика по заявленным требованиям к участию в деле привлечен Ведев П.А.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 12.04.2016, в редакции определения Замоскворецкого районного суда города Москвы от 12.04.2017 г. об исправлении описки, исковые требования Ведева А.Л. удовлетворены частично, встречный иск Генкель А.В. к Ведеву А.Л. об определении долей в совместно нажитом имуществе, взыскании денежных средств удовлетворен частично.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.11.2017 решение суда в редакции определения об исправлении описки оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31.07.2018 решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 12.04.2016 в редакции определения Замоскворецкого районного суда от 12.04.2017 об исправлении описки и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.11.2017 отменено в части разрешения спора о разделе квартиры, расположенной по адресу: *; об отказе Генкель А.В. в разделе наручных часов марки "Patek Philippe"; об отказе Генкель А.В. в разделе дохода, полученного Ведевым А.Л. от ценных бумаг, размещенных на счетах в ООО "ВТБ Капитал Брокер", приобретенных за период с декабря 2012 года по декабрь 2013 года, в данной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 12.04.2016 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.11.2017 оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела на основании определения суда от 06.09.2018 к участию в деле привлечена несовершеннолетняя * в лице законного представителя Генкель А.В, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Отдел опеки и попечительства района "Якиманка" УСЗН города Москвы, ГУ - ГУ ПФР N 10 по городу Москве и Московской области.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 октября 2018 года постановлено:

Произвести раздел совместно нажитого имущества между Ведевым А.Л. и Генкель А.В. следующим образом.

Признать за Ведевым А.Л. право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру *, расположенную по адресу: *

Признать за Ведевой А.А, 08.07.2008 года рождения, право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру *, расположенную по адресу: *.

Признать за Ведевым А.Л. право собственности на предмет роскоши: наручные часы марки "Patek Philippe".

Взыскать с Ведева А. Л. в пользу Генкель А.В. компенсацию за раздел наручных часов марки "Patek Philippe" в сумме 367 500 руб.

Взыскать с Ведева А. Л. в пользу Генкель А.В. ? от дохода от ценных бумаг в размере 25 864 965 руб. 80 коп.

Решение суда является основанием для аннулирования записи о государственной регистрации права собственности Ведева А.Л. на ? доли в праве собственности на квартиру *, расположенную по адресу: *, и для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Ведева А.Л. и Ведевой А.А. по ? доли в праве собственности на квартиру *, расположенную по адресу: *.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2019 года постановлено:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 октября 2018 в части взыскания с Ведева А* Л* в пользу Генкель А*В* ? дохода от ценных бумаг в размере 25 864 965 руб. 80 коп. - отменить, принять по делу в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Генкель А* В* к Ведеву А* Л* о взыскании ? дохода от ценных бумаг - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ведева А. Л. - без удовлетворения.

Апелляционную жалобу ООО "ВТБ Капитал Брокер" оставить без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения как незаконного и необоснованного в части отказа в удовлетворении исковых требований Генкель А* В* к Ведеву А* Л* о взыскании ? дохода от ценных бумаг.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления.

При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Судом установлено, что 22.04.2004 между Ведевым А.Л. и Генкель А.В. был зарегистрирован брак. От данного брака стороны имеют детей: * года рождения.

Фактическое совместное проживание сторон было прекращено в декабре 2012 года.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 октября 2014 г. брак между Ведевым А.Л. и Генкель А.В. расторгнут.

Генкель А.В. было заявлено требование о разделе дохода, полученного Ведевым А.Л. от ценных бумаг, размещенных на счетах депо в ООО "ВТБ Капитал Брокер", приобретенных в период брака на общие средства супругов за период с декабря 2012 года по декабрь 2013 года, в размере 51 729 931 руб. 61 коп. Истец ссылалась на то, что доход, полученный Ведевым А.Л. по ценным бумагам, является общим имуществом супругов, и не был потрачен в интересах семьи.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 34-36, 38, 39 СК РФ, ст. 214.1 НК РФ, ст. 3, 7, 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", пришел к выводу о том, что доход, полученный Ведевым А.Л. от ценных бумаг, размещенных на счетах депо в ООО "ВТБ Капитал Брокер", приобретенных в период брака на общие средства супругов за период с декабря 2012 года по декабрь 2013 года, в размере 51 729 931 руб. 61 коп. является совместно нажитыми и подлежат разделу между супругами.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда не согласился по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что 22.09.2010 между Ведевым А.Л. и ООО "ВТБ Капитал Брокер" заключен договор брокерского обслуживания N 1000184, согласно которому последний принял на себя обязательства по совершению сделок с ценными бумагами клиента, заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, по поручению клиента от имени и за счет клиента или от своего имени и за счет клиента.

Таким образом, в спорный период ООО "ВТБ Капитал Брокер" являлось агентом Ведева А.Л.

В соответствии с п. 2 ст. 230 НК РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета.

Учитывая изложенное, налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, утвержденным (по состоянию на 2013 год) на основании Приказа ФНС России от 17.11.2010 N ММВ-7-3/611 "Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц и рекомендаций по ее заполнению, формата сведений о доходах физических лиц в электронном виде, справочников", зарегистрированного в Минюсте России 24.12.2010 N 19368.

В соответствии с приложениями N 3, 4 к названному Приказу, под кодом 1530 подлежат указанию доходы, полученные по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг; под кодом 201 подлежит указанию вычет в виде расходов по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг.

При этом, доказательств факта выплаты налоговым агентом (ООО "ВТБ Капитал Брокер") в пользу клиента спорной денежной суммы в ходе рассмотрения дела не добыто, а клиентом (Ведевым А.Л.) и налоговым агентом оспаривается.

В соответствии с п. 14 ст. 214.1 НК РФ налоговой базой по операциям с ценными бумагами и по операциям с производными финансовыми инструментами признается положительный финансовый результат по совокупности соответствующих операций, исчисленный за налоговый период в соответствии с пунктами 6 - 13.2 настоящей статьи.

Согласно п. 12 ст. 214.1 НК РФ финансовый результат по операциям с ценными бумагами и по операциям с производными финансовыми инструментами определяется как доходы от операций за вычетом соответствующих расходов, указанных в пункте 10 настоящей статьи.

В соответствии с п. 7 ст. 214.1 НК РФ доходами по операциям с ценными бумагами признаются доходы от реализации (погашения) ценных бумаг, полученные в налоговом периоде. В состав доходов по операциям с ценными бумагами включаются также доходы в виде процента (купона, дисконта), полученные в налоговом периоде по ценным бумагам.

Согласно п. 10 ст. 214.1 НК РФ расходами по операциям с ценными бумагами признаются документально подтвержденные и фактически осуществленные налогоплательщиком расходы, связанные с приобретением, реализацией, хранением и погашением ценных бумаг, с совершением операций с производными финансовыми инструментами, с исполнением и прекращением обязательств по таким сделкам.

Между тем, из представленных в материалы дела документов усматривается, что согласно отчету брокера сумма вычета в 2013 году составила 51 729 931 руб. 60 коп, налоговая база по налогу на доходы физических лиц составила 0 руб. Указанное также следует из справки 2-НДФЛ N 135 от 28.03.2014, согласно которой вычет составил сумму, равную сумме дохода, в связи с чем оснований полагать, что в спорный период Ведевым А.Л. получен доход от ценных бумаг в вышеназванном размере у суда первой инстанции не имелось.

Исходя из изложенного, судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции в части взыскания с Ведева Алексея Леонидовича в пользу Генкель А* В* ? дохода от ценных бумаг в размере 25 864 965 руб. 80 коп. С вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в этой части.

Выражая несогласие с апелляционным определением, представитель заявителя приводит доводы, которые были предметом исследования и оценки апелляционной инстанции, необоснованность их отражена в апелляционном определении с изложением соответствующих мотивов и по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Между тем, изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учётом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления, вступившего в законную силу, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Занкиной Ю.В, действующей на основании доверенности в интересах Генкель А.В, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Э.А. Магжанова