Определение Московского городского суда от 01 июля 2019 г. по делу N 4г-8939/2019

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Потеминой З.Г., подписанную в ее интересах адвокатом Новиковой Т.М., поступившую в суд кассационной инстанции 19 июня 2019 года, на апелляционное определение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 28 марта 2019 года по делу по иску Кулакова Н.Е. к Дияновой О.Ю. о расторжении брака,

УСТАНОВИЛ:

Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 53 ГПК РФ право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Настоящая кассационная жалоба подписана представителем Потеминой З.Г. - Новиковой Т.М, имеющей согласно представленным документам статус адвоката.

Вместе с тем, в нарушение ч. 5 ст. 53 ГПК РФ ордера, выданного соответствующим адвокатским образованием на имя адвоката Новиковой Т.М. на право представления интересов Потеминой З.Г. в суде кассационной инстанции, к жалобе не приложено.

При этом к кассационной жалобе приложена копия нотариально удостоверенной доверенности от 11 апреля 2019 года, которая надлежащим образом не заверена, поскольку представляет собой ксерокопию указанной доверенности, заверенную самим представителем.

Кроме того, из содержания доверенности следует, что Новикова Т.М. уполномочена на обжалование судебных постановлений в суде второй и (или) надзорной инстанции, полномочий на обжалование судебных постановлений в кассационном порядке данная доверенность не содержит.

Таким образом, проверить полномочия Новиковой Т.М. на обжалование судебных постановлений в интересах Потеминой З.Г. по представленным документам не представляется возможным.

На основании изложенного, а также с учётом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Потеминой З.Г, подписанную в ее интересах адвокатом Новиковой Т.М, поступившую в суд кассационной инстанции 19 июня 2019 года, на апелляционное определение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 28 марта 2019 года по делу по иску Кулакова Н.Е. к Дияновой О.Ю. о расторжении брака возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова