Определение Московского городского суда от 01 июля 2019 г. по делу N 4г-8972/2019

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой представителя Марьина Д.А. по доверенности Борисова С.А., поступившей в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 20.06.2019г., на решение Хамовнического районного суда г.Москвы от 26.06.2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2018г. по гражданскому делу по иску Назарова П.И. к ООО "Выход",

Марьину Д.А, Кулюхину С.М, Гиршфельду А.В, Курашову А.И. о взыскании денежных средств,

установил:

Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.

Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций в суде ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Согласно ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Между тем, в соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Настоящая кассационная жалоба подписана Борисовым С.А.

К жалобе приложена ксерокопия 1-го листа доверенности *** от 27.08.2018г, не удостоверенная надлежащим образом уполномоченным лицом. Из данной доверенности усматривается, что Марьин Д.А. уполномочивает ООО "ПИТ" на представление его интересов, однако к жалобе не приложен надлежащим образом заверенный приказ о временном возложении обязанностей генерального директора ООО "ПИТ" Монаховой А.И. на

Борисова С.А, также отсутствуют документы, подтверждающие полномочия Монаховой А.И. в качестве генерального директора ООО "ПИТ" (Устав, выписка из ЕГРЮЛ и др.).

Таким образом, не представляется возможным проверить наличие полномочий Борисова С.А. на представление интересов Марьина Д.А.и обжалование состоявшихся по делу судебных постановлений.

Изложенное позволяет считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.

Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" если кассационная жалоба подана без приложения документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в необходимом размере, либо документа, подтверждающего наличие льготы по ее уплате, или определения суда об уменьшении размера государственной пошлины либо о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты, то такая жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции и в силу п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ подлежит возвращению, как не отвечающая требованиям ч. 7 ст. 378 ГПК РФ.

В нарушение требований ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к жалобе не приложен документ подтверждающий уплату государственной пошлины либо документ.

Согласно ч. 6 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба подается с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

В нарушение ч. 6 ст. 378 ГПК РФ, настоящая кассационная жалоба подана в одном экземпляре, отсутствуют копии кассационной жалобы для всех лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части 1, части 3-7 статьи 378 ГПК РФ.

Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу представителя Марьина Д.А. по доверенности Борисова С.А. на решение Хамовнического районного суда г.Москвы от 26.06.2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2018г.

возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко