Определение Московского городского суда от 11 июля 2019 г. по делу N 4г-9306/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Яхиной С.Х., поступившую в суд кассационной инстанции 26 июня 2019 года, на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2019 года по делу по иску Яхиной С.Х. к ДГИ г. Москвы о признании незаконным распоряжения о снятии с регистрационного учета, обязании восстановить на учете,

установил:

Яхина С.Х. обратилась в суд к ДГИ г. Москвы, просила суд о признать незаконным распоряжение о снятии с жилищного учета, обязать восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты первоначальной постановки на жилищный учет, ссылаясь на то, что истец с семьей в составе 4 человек (она, муж Яхин А.К, дочь Яхина А.А, дочь Пыхтина (Яхина) Г.А.) зарегистрирована по месту жительства в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: *, общей площадью 44,7 кв.м, жилой площадью 28,4 кв.м. В 1988 году истец была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на жилищный учет. За период с 1988 г. по июль 2017 г. истцу о движении очереди известно не было. 13.09.2017 г. ДГИ г. Москвы письмом истцу сообщил о том, что в 1997г. истец с семьей были сняты с жилищного учета, при этом ДГИ г. Москвы не указал причины и основания снятия семьи с учета. Решение о снятии с учета истцу не направлялось. ДГИ г. Москвы обязанность предоставить истцу и членам ее семьи жилое помещение по договору социального найма не исполнена, снятие истца с семьей с жилищного учета является незаконным.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 01 августа 2018 года в удовлетворении заявленных Яхиной С.Х. требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2019 года решение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 августа 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами нижестоящих инстанций допущено не было.

Судом установлено, что Яхина С.Х. с семьей из 4 человек (она, муж Яхин А.К, дочь Яхина А.А, дочь Пыхтина (Яхина) Г.А.) зарегистрирована по месту жительства в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: *.

На основании решения Исполкома Фрунзенского районного Совета народных депутатов г. Москвы от 21.12.1988г, Яхина А.Х. в составе семьи из трех человек, проживающая в служебной комнате размером 14,3 кв.м. по адресу: г. Москва*, была принята на учет для улучшения жилищных условий.

Управлением учета и распределения жилой площади и нежилых помещений Исполкома Фрунзенского районного Совета народных депутатов г.Москвы 27.08.1992 г. Яхиной С.Х. было сообщено о необходимости пройти перерегистрацию с предоставлением выписки из домовой книги, копии финансового лицевого счета.

21 декабря 1994 года муж истца - Яхин А.К. по договору купли-продажи приобрел в собственность двухкомнатную квартиру по адресу: *, общей площадью 44,7 кв.м.

13.09.2017 г. в ответ на обращение Яхиной С.Х, ДГИ г. Москвы письмом ДГИ-ГР-72461/17-1 сообщил о снятии семьи истца в 1997 г. с жилищного учета по результатам регистрации.

Согласно сообщению ДГИ г. Москвы на запрос суда учетные дела граждан, снятых с учета в 1997 году, уничтожены по актам о выделении к уничтожению документов и дел от 31.03.2003г. и 12.01.2004г, копии актов представлены в материалы дела.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 6 Федерального Закона "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", ст.ст. 8, 9, 14, 15 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", ст.ст.196, 199, 200 ГК РФ, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных исковых требований исходя из того, что в 1988г. при постановке на жилищный учет нуждающихся в улучшении жилищных условий очередникам выдавалось извещение и на них возлагалась обязанность ежегодно в период с 01 августа по 01 ноября проходить перерегистрацию очередников в отделе учета и распределении жилой площади, Яхиной С.Х. было известно о необходимости прохождения регистрации. Таким образом, о снятии с жилищного учета истец должна была узнать при исполнении обязанности по прохождению перерегистрации не позднее 1998 года (то есть, следующего за тем годом, в котором семья была снята с жилищного учета). С исковым заявлением в суд истец обратилась с пропуском срока исковой давности. Поскольку стороной ответчика было заявлено о применении срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований; истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, суду не было представлено, то суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности истцом.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда согласился, одновременно указав на то, что на момент постановки истца на учет по улучшению жилищных условий действовали Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в гор. Москве, утв. 30.11.1984 г.

В соответствии с п. 19 указанных Правил ежегодно, в период, установленный исполнительным комитетом Московского городского Совета народных депутатов, исполнительные комитеты районных и Зеленоградского городского Совета народных депутатов, предприятия, учреждения, организации проводят перерегистрацию граждан, состоящих на учете для улучшения жилищных условий. В ходе перерегистрации при необходимости дополнительно проверяются жилищные условия очередников. Все изменения, выявленные в ходе перерегистрации, вносятся в учетное дело гражданина, нуждающегося в улучшении жилищных условий. Данный процесс носил обязательный характер и истец была обязана ежегодно проходить перерегистрацию в отделе учета и распределения жилой площади Исполкома.

Аналогичные требования о необходимости ежегодной перерегистрации предусматривались Временным положением о порядке улучшения жилищных условий граждан в городе Москве (утв. Постановлением Правительства Москвы от 21.06.1994 N 497), действовавшим до 14.04.2004г.

Яхина С.Х, полагая себя очередником г. Москвы по улучшению жилищных условий, обязана была ежегодно проходить перерегистрацию в органах жилищного учета и при соблюдении этой обязанности не могла не знать о снятии ее с учета по улучшению жилищных условий. Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд Яхина С.Х. не представила.

Выражая несогласие с судебными постановлениями, заявитель приводит доводы, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций, необоснованность их отражена в судебных актах с изложением соответствующих мотивов, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Между тем, изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учётом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Яхиной С.Х. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Э.А. Магжанова