Определение Московского городского суда от 05 июля 2019 г. по делу N 4г-9362/2019

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Титова С.В., поданную в организацию почтовой связи 25 июня 2019 года, поступившую в суд кассационной инстанции 02 июля 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2015 года по делу по иску Титова С.В. к Костенко М.В., ДГИ г.Москвы о признании недействительными договора передачи и договора социального найма жилого помещения, по встречному иску Костенко М.В. к Титову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Как следует из представленных документов, заявитель выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2015 года, вступившим в законную силу 22 декабря 2015 года.

Данная кассационная жалоба подана в организацию почтовой связи 25 июня 2019 года.

Согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда данная кассационная жалоба поступила в суд 02 июля 2019 года.

Ранее определением судьи Московского городского суда от 25 декабря 2018 года N4г/7-17471/18 кассационная жалоба Титова С.В. возвращена без рассмотрения по существу по основанию, предусмотренному ст. 379.1 ГПК РФ.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 от 11 декабря 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявителем пропущен шестимесячный срок для обжалования указанных судебных постановлений со дня их вступления в законную силу.

В силу ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в президиум суда города федерального значения, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы может быть обжаловано в установленном законом порядке.

На основании изложенного выше, а также с учётом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным ч. 1 ст. 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Титова С.В, поданную в организацию почтовой связи 25 июня 2019 года, поступившую в суд кассационной инстанции 02 июля 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2015 года по делу по иску Титова С.В. к Костенко М.В, ДГИ г.Москвы о признании недействительными договора передачи и договора социального найма жилого помещения, по встречному иску Костенко М.В. к Титову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова