Определение Московского городского суда от 05 июля 2019 г. по делу N 4г-9382/2019

Судья Московского городского суда Пономарёв А.Н., ознакомившись с кассационной жалобой представителя Шелестовской Н.В., действующего в интересах Майорова А.К., поданной через отделение почтовой связи 27 июня 2019 года и поступившей в Московский городской суд 1 июля 2019 года, на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 9 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Майорова А.К. к кооперативу автогаражей N20 "Руль" о признание права собственности на объект незавершенного строительства,

установил:

кассационная жалоба подписана Шелестовской Н.В, действующим в интересах Майорова А.К. по доверенности, которая в установленном законом порядке не заверена.

В соответствии с частью 4 статьи 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей (часть 2 статьи 53 ГПК РФ).

Положениями статьи 54 ГПК РФ установлено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Таким образом, приведённые законоположения, содержащие во взаимосвязи со статьёй 48 ГПК РФ требование о приложении к жалобе документов, подтверждающих полномочие лица на подписание кассационной жалобы от имени доверителя, направлены на создание условий для проверки действительности волеизъявления лица, обращающегося в суд.

Эти требования закона не соблюдены, так как с жалобой представлена незаверенная копия доверенности вместо документа, подтверждающего право Шелестовской Н.В. на обжалование в порядке главы 41 ГПК РФ судебных постановлений в интересах Майорова А.К.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями третьей-седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378 и 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу представителя Шелестовской Н.В, действующего в интересах Майорова А.К, поступившей в Московский городской суд 1 июля 2019 года, на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 9 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Майорова А.К. к кооперативу автогаражей N20 "Руль" о признание права собственности на объект незавершенного строительства возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда А.Н. Пономарёв