Определение Московского городского суда от 10 июля 2019 г. по делу N 4г-9576/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу председателя МОД "Общественный Контроль Правопорядка" Ивановой И.А., поданную 04.07.2019 года, на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29.11.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.01.2019 г. по гражданскому делу по иску МОД "Общественный Контроль Правопорядка" к Министру внутренних дел Колокольцеву В.А., МВД России о признании нарушений положений ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан", устранении допущенных нарушений, увольнении должностных лиц, взыскании компенсации,

установил:

Согласно требованию, предусмотренному ч. 4 ст. 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Как следует из представленных документов, кассационная жалоба подана в электронном виде, в связи с чем должна обладать признаками электронного документа, заверенного электронной цифровой подписью автора в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Вместе с тем, согласно п. 2.3.5 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 года N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

Порядок подачи документов не предусматривает подачу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью. Электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд и прилагаемые к ним документы, должны соответствовать требованиям усиленной квалифицированной электронной подписи, установленным законодательством Российской Федерации. Электронная подпись должна содержаться в отдельном файле (отсоединенная электронная подпись).

Однако указанным требованиям действующего законодательства настоящая жалоба не соответствует, так как квалифицированной электронной цифровой подписи заявителя не содержит, тем самым удостоверить подлинность документа не представляется возможным.

Учитывая, что в нарушение ч. 4 ст. 378 ГПК РФ в документе, поданном в электронной форме, отсутствует квалифицированная электронная цифровая подпись заявителя, такая кассационная жалоба не может быть рассмотрена по существу.

Также в нарушение требований ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе не приложены надлежащим образом заверенные копии обжалуемых судебных актов.

Кроме того, в нарушение ч. 2 ст. 48, ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба подписана председателем МОД "Общественный контроль правопорядка" Ивановой И.А, полномочия которой не подтверждены (учредительные документы, устав и др.).

В соответствии с ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины

В силу п.п. 3, 9 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина подлежит оплате в размере 3000 рублей для физических лиц.

В нарушение данного требования заявителем к кассационной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины либо документ, освобождающий от её уплаты.

На основании изложенного выше, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,

определил:

кассационную жалобу председателя МОД "Общественный Контроль Правопорядка" Ивановой И.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29.11.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.01.2019 г. по гражданскому делу по иску МОД "Общественный Контроль Правопорядка" к Министру внутренних дел Колокольцеву В.А, МВД России о признании нарушений положений ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан", устранении допущенных нарушений, увольнении должностных лиц, взыскании компенсации - возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Э.А. Магжанова