Определение Московского городского суда от 10 июля 2019 г. по делу N 4г-9577/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу председателя МОД "Общественный Контроль Правопорядка" Ивановой И.А., поданную 05.07.2019 года, на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09.11.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.03.2019 г. по заявлению МОД "Общественный контроль правопорядка" к МВД России, Преображенскому районному суду г. Москвы, мировому судье судебного участка N 120 района Гольяново, Преображенскому районному отделу службы судебных приставов УФССП по г. Москве, ОВД "Гольяново", Управлению Судебного департамента в г. Москве о компенсации за нарушение прав,

установил:

Согласно требованию, предусмотренному ч. 4 ст. 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Как следует из представленных документов, кассационная жалоба подана в электронном виде, в связи с чем должна обладать признаками электронного документа, заверенного электронной цифровой подписью автора в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Вместе с тем, согласно п. 2.3.5 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 года N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

Порядок подачи документов не предусматривает подачу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью. Электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд и прилагаемые к ним документы, должны соответствовать требованиям усиленной квалифицированной электронной подписи, установленным законодательством Российской Федерации. Электронная подпись должна содержаться в отдельном файле (отсоединенная электронная подпись).

Однако указанным требованиям действующего законодательства настоящая жалоба не соответствует, так как квалифицированной электронной цифровой подписи заявителя не содержит, тем самым удостоверить подлинность документа не представляется возможным.

Учитывая, что в нарушение ч. 4 ст. 378 ГПК РФ в документе, поданном в электронной форме, отсутствует квалифицированная электронная цифровая подпись заявителя, такая кассационная жалоба не может быть рассмотрена по существу.

Также в нарушение требований ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе не приложены надлежащим образом заверенные копии обжалуемых судебных актов.

Кроме того, в нарушение ч. 2 ст. 48, ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба подписана председателем МОД "Общественный контроль правопорядка" Ивановой И.А, полномочия которой не подтверждены (учредительные документы, устав и др.).

На основании изложенного выше, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,

определил:

кассационную жалобу председателя МОД "Общественный Контроль Правопорядка" Ивановой И.А, поданную 05.07.2019 года, на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09.11.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.03.2019 г. по заявлению МОД "Общественный контроль правопорядка" к МВД России, Преображенскому районному суду г. Москвы, мировому судье судебного участка N 120 района Гольяново, Преображенскому районному отделу службы судебных приставов УФССП по г. Москве, ОВД "Гольяново", Управлению Судебного департамента в г. Москве о компенсации за нарушение прав - возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Э.А. Магжанова